引言：2026年5月1日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2026〕6號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《貪污賄賂解釋（二）》）正式施行。《貪污賄賂解釋（二）》第二條和第四條分別對(duì)對(duì)單位行賄罪和單位行賄罪的入罪門檻和量刑檔次作出明確量化，醫(yī)療領(lǐng)域被正式列入特定領(lǐng)域，行賄行為一旦落入該領(lǐng)域即觸發(fā)法定從重情節(jié)。本文梳理醫(yī)藥領(lǐng)域賄賂犯罪規(guī)范框架、量刑規(guī)則、行為模式，并針對(duì)合規(guī)轉(zhuǎn)型路徑提出相應(yīng)建議，供醫(yī)藥企業(yè)高管和合規(guī)人員參考。

   1     醫(yī)療領(lǐng)域賄賂犯罪的規(guī)范框架

（一）《貪污賄賂解釋（二）》確立的罪名體系

與醫(yī)藥企業(yè)直接相關(guān)的賄賂犯罪主要包括三個(gè)罪名：

1.對(duì)單位行賄罪（《刑法》第391條）

個(gè)人向醫(yī)藥單位行賄，入罪數(shù)額為二十萬(wàn)元；單位向醫(yī)藥單位行賄，入罪數(shù)額為四十萬(wàn)元。此外，個(gè)人十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元、單位二十萬(wàn)元以上不滿四十萬(wàn)元，具有六種特定情形之一的，同樣追訴。其中，第三種情形明確包括"在生態(tài)環(huán)境、財(cái)政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、防災(zāi)救災(zāi)、社會(huì)保障、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域行賄，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)"——這是醫(yī)療領(lǐng)域賄賂犯罪在對(duì)單位行賄罪中適用特定領(lǐng)域從重規(guī)則的直接規(guī)范依據(jù)。

2.單位行賄罪（《刑法》第393條）

入罪門檻為二十萬(wàn)元；十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元且具有五種特定情形之一的，同樣追訴。其中，第三種情形為"在生態(tài)環(huán)境、財(cái)政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、防災(zāi)救災(zāi)、社會(huì)保障、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域行賄，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)"，第四種情形為"對(duì)監(jiān)察、行政執(zhí)法、司法工作人員行賄，影響辦案公正"。情節(jié)特別嚴(yán)重的量刑檔次為二百萬(wàn)元以上，或一百萬(wàn)元以上不滿二百萬(wàn)元且具有上述情形之一。

3.行賄罪（《刑法》第389條、第390條）

行賄罪的法律依據(jù)由三個(gè)層級(jí)構(gòu)成：

其一，《刑法修正案（十二）》修改刑法第三百九十條，新增"在生態(tài)環(huán)境、財(cái)政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、防災(zāi)救災(zāi)、社會(huì)保障、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域行賄，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的"為法定從重處罰情形（刑法第390條第2款第6項(xiàng)）。

其二，法釋〔2016〕9號(hào)第七條至第九條規(guī)定了行賄罪的入罪數(shù)額（三萬(wàn)元以上）及"情節(jié)嚴(yán)重"（一百萬(wàn)元以上不滿五百萬(wàn)元，或五十萬(wàn)元以上不滿一百萬(wàn)元且具有特定情形）、"情節(jié)特別嚴(yán)重"（五百萬(wàn)元以上，或二百五十萬(wàn)元以上不滿五百萬(wàn)元且具有特定情形）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

其三，《貪污賄賂解釋（二）》未對(duì)行賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出單獨(dú)規(guī)定，但通過(guò)第十六條明確了行賄行為在何種情形下以單位行賄罪定罪處罰，對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定具有間接影響。

行賄罪法定刑共三檔：一般情節(jié)（三萬(wàn)元以上）五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。在醫(yī)療領(lǐng)域行賄實(shí)施違法活動(dòng)的，依據(jù)刑法第390條第2款從重處罰。

（二）"特定領(lǐng)域"法定從重的規(guī)范含義

《刑法修正案（十二）》將醫(yī)療領(lǐng)域明確列為賄賂犯罪從重處罰領(lǐng)域，《貪污賄賂解釋（二）》第二條和第四條進(jìn)一步在對(duì)單位行賄罪和單位行賄罪中細(xì)化了特定領(lǐng)域的適用標(biāo)準(zhǔn)。其規(guī)范意義在于：

從公訴機(jī)關(guān)的角度，不再需要對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域賄賂犯罪的特殊危害性逐一舉證。援引刑法第390條第2款或解釋二相關(guān)條文即可完成"醫(yī)療領(lǐng)域應(yīng)從重"的論證，舉證重心轉(zhuǎn)移至犯罪事實(shí)本身。從法院的角度，特定領(lǐng)域從重成為法定量刑情節(jié)而非酌定情節(jié)，量刑說(shuō)理更為簡(jiǎn)潔，但辯護(hù)空間相應(yīng)縮小。從辯護(hù)的角度，特定領(lǐng)域從重的適用并非沒(méi)有邊界。辯護(hù)律師仍可審查：涉案行賄行為是否確實(shí)"在醫(yī)療領(lǐng)域"實(shí)施；行賄行為與"實(shí)施違法活動(dòng)"之間的因果關(guān)聯(lián)是否被充分證明。

（三）溯及力：對(duì)醫(yī)藥企業(yè)最有利的一條規(guī)則

2026年5月1日前發(fā)生的行賄行為，不應(yīng)簡(jiǎn)單適用《貪污賄賂解釋（二）》新增的特定領(lǐng)域從重規(guī)定。

2001年，最高人民法院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2001〕12號(hào)）明確，對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋的，依照行為時(shí)的司法解釋辦理；適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。對(duì)于《貪污賄賂解釋（二）》施行前發(fā)生在醫(yī)療領(lǐng)域的行賄行為，《貪污賄賂解釋（二）》新增的特定領(lǐng)域加重規(guī)則原則上不溯及既往——這是當(dāng)前辦理醫(yī)療領(lǐng)域賄賂案件最有利的溯及力辯護(hù)要點(diǎn)。

對(duì)于持續(xù)至《貪污賄賂解釋（二）》施行后的行賄行為（如長(zhǎng)期向醫(yī)務(wù)人員支付講課費(fèi)），實(shí)踐中傾向于分段處理：《貪污賄賂解釋（二）》施行前的行為部分不適用《貪污賄賂解釋（二）》新增從重規(guī)定，《貪污賄賂解釋（二）》施行后的行為部分適用新規(guī)則。

   2     醫(yī)療領(lǐng)域賄賂犯罪的量刑規(guī)則

理解量刑規(guī)則，是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)：

（一）對(duì)單位行賄罪（《刑法》第391條）——個(gè)人或單位向醫(yī)藥單位行賄

（二）單位行賄罪（《刑法》第393條）——單位向個(gè)人行賄

（三）行賄罪（《刑法》第390條）——個(gè)人向個(gè)人行賄

   3     醫(yī)療領(lǐng)域賄賂犯罪的六種常見(jiàn)模式

（一）直接帶金銷售

醫(yī)藥代表根據(jù)醫(yī)務(wù)人員處方量直接支付現(xiàn)金回扣。

這是認(rèn)定難度最低、辯護(hù)空間最小的模式。行受賄雙方通過(guò)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金交付完成給付，無(wú)第三方見(jiàn)證，缺乏物證支撐的印證空間有限，一旦任一方歸案，另一方幾乎無(wú)法否認(rèn)。

值得特別關(guān)注的是"多次向多人"觸發(fā)的加重效果。《貪污賄賂解釋（二）》第二條第一款第（一）項(xiàng)明確，"向三個(gè)以上單位行賄"為對(duì)單位行賄罪的追訴情形之一。這意味著：即便單筆金額不大，長(zhǎng)期向多個(gè)科室或多個(gè)醫(yī)務(wù)人員支付回扣的行為，將觸發(fā)入罪門檻的整體下調(diào)，量刑檔次隨之升級(jí)。

（二）CSO虛構(gòu)服務(wù)套取現(xiàn)金

CSO（合同銷售組織）是醫(yī)藥行業(yè)普遍存在的合規(guī)外包形式，但大量CSO已淪為套取現(xiàn)金的工具：企業(yè)將"市場(chǎng)推廣費(fèi)""銷售服務(wù)費(fèi)"以合規(guī)咨詢費(fèi)名義支付給CSO，CSO扣除管理費(fèi)后，以"市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)""終端開(kāi)發(fā)費(fèi)"等名義支付給醫(yī)務(wù)人員。

稅務(wù)數(shù)據(jù)是此類模式最致命的證據(jù)鏈。2024年以來(lái)的稅務(wù)稽查顯示，大量CSO存在空殼化特征：無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、無(wú)專職從業(yè)人員、成立后短期內(nèi)大量開(kāi)票且金額與經(jīng)營(yíng)規(guī)模嚴(yán)重不符。稅務(wù)數(shù)據(jù)與刑事偵查數(shù)據(jù)的打通，使CSO資金流向追溯在技術(shù)上已無(wú)障礙。

（三）學(xué)術(shù)推廣費(fèi)用輸送

以講課費(fèi)、科研贊助為名進(jìn)行利益輸送，是目前醫(yī)藥領(lǐng)域最為流行也最難認(rèn)定的模式。核心邏輯在于：將現(xiàn)金回扣包裝為具有"合理對(duì)價(jià)"的商業(yè)服務(wù)，模糊行賄與正常商業(yè)往來(lái)的界限。

1.講課費(fèi)模式的認(rèn)定要點(diǎn)

學(xué)術(shù)會(huì)議是否有實(shí)質(zhì)內(nèi)容；醫(yī)務(wù)人員是否實(shí)際參會(huì)；講課費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否明顯超出合理水平；是否存在虛構(gòu)講課、冒名頂替。實(shí)質(zhì)審查的核心在于是否存在真實(shí)的學(xué)術(shù)服務(wù)及合理對(duì)價(jià)。

2.科研贊助模式的認(rèn)定要點(diǎn)

科研資助是否有真實(shí)的研究計(jì)劃和成果交付記錄；是否存在利益沖突申報(bào)機(jī)制；資金流向是否與特定醫(yī)務(wù)人員個(gè)人直接掛鉤。

（四）設(shè)備投放與信息化建設(shè)捆綁

醫(yī)藥企業(yè)向醫(yī)院或科室提供醫(yī)療設(shè)備或信息化建設(shè)系統(tǒng)的使用權(quán)，以換取藥品優(yōu)先采購(gòu)或用量保障。

1.此類模式的特殊性

形式上看似"租賃"或"捐贈(zèng)"，實(shí)質(zhì)上是長(zhǎng)期利益輸送。設(shè)備所有權(quán)通常不轉(zhuǎn)移或約定長(zhǎng)年限后轉(zhuǎn)移，一旦設(shè)備進(jìn)入醫(yī)院，替換成本極高，形成持續(xù)多年的利益綁定。

2.認(rèn)定維度

是否附帶了不正當(dāng)利益條件（如約定采購(gòu)特定藥品）；設(shè)備價(jià)值是否與市場(chǎng)價(jià)值相符；投放決策是否經(jīng)過(guò)醫(yī)院正式的采購(gòu)審批。

（五）藥品采購(gòu)環(huán)節(jié)行賄

在藥品進(jìn)入醫(yī)院采購(gòu)目錄、確定供應(yīng)商的過(guò)程中，向具有采購(gòu)決定權(quán)的人員給付不正當(dāng)利益。具體包括：向藥事委員會(huì)成員給付"進(jìn)院費(fèi)"；向采購(gòu)負(fù)責(zé)人給付"優(yōu)先采購(gòu)費(fèi)"；向醫(yī)保部門負(fù)責(zé)目錄調(diào)整的人員給付利益以使藥品納入報(bào)銷范圍。

《貪污賄賂解釋（二）》第四條第一款第（四）項(xiàng)將"對(duì)監(jiān)察、行政執(zhí)法、司法工作人員行賄，影響辦案公正"列為單位行賄罪"情節(jié)嚴(yán)重"的認(rèn)定情形。雖然醫(yī)保部門工作人員是否屬于"行政執(zhí)法工作人員"尚存爭(zhēng)議，但涉及醫(yī)保目錄調(diào)整的行賄案件量刑風(fēng)險(xiǎn)顯著上升，已成共識(shí)。

（六）通過(guò)關(guān)聯(lián)方利益輸送

醫(yī)務(wù)人員通過(guò)其配偶、子女、親屬控制的第三方公司，與醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，實(shí)現(xiàn)利益的間接輸送。

表面上是兩個(gè)獨(dú)立法人主體之間的商業(yè)往來(lái)，醫(yī)務(wù)人員本人并非合同當(dāng)事人，舉證"主觀明知和故意"存在相當(dāng)障礙，大量此類案件因證據(jù)不足未被追究。

大數(shù)據(jù)穿透審計(jì)正在改變這一局面。比對(duì)醫(yī)務(wù)人員親屬公司的利潤(rùn)率、交易頻率與同行業(yè)水平，發(fā)現(xiàn)異常關(guān)聯(lián)的效率正在大幅提升。

   4     為什么醫(yī)療領(lǐng)域的合規(guī)轉(zhuǎn)型如此困難

合規(guī)轉(zhuǎn)型年年講，真正落實(shí)的企業(yè)寥寥無(wú)幾。原因不在于醫(yī)藥企業(yè)不愿意合規(guī)，而在于合規(guī)面臨著一系列深層的結(jié)構(gòu)性障礙：

一是公立醫(yī)院的壟斷性采購(gòu)地位。處方權(quán)高度集中，藥品供過(guò)于求，同通用名藥品有數(shù)十個(gè)廠家競(jìng)爭(zhēng)，"關(guān)系維護(hù)"異化為利益輸送，是企業(yè)被迫的選擇而非主動(dòng)的貪婪。

二是以藥養(yǎng)醫(yī)體制的路徑依賴。盡管藥品零加成政策已全面推行，醫(yī)務(wù)人員的陽(yáng)光薪酬體系遠(yuǎn)未建立。藥品回扣在部分地區(qū)、部分醫(yī)院仍是維系"體面收入"的重要組成部分，形成了醫(yī)藥企業(yè)行賄的"剛性需求"——給不出去就賣不動(dòng)。

三是合規(guī)的不對(duì)稱困境。行業(yè)內(nèi)普遍存在不同程度的利益輸送時(shí)，率先合規(guī)的企業(yè)承擔(dān)即時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)：放棄給醫(yī)生的"費(fèi)用"，意味著減少處方量，銷量下滑，市場(chǎng)份額被蠶食。這是典型的"囚徒困境"。

《刑法修正案（十二）》和《貪污賄賂解釋（二）》正在改變這一博弈格局。醫(yī)療領(lǐng)域從"酌定從重"升格為"法定從重"，意味著既往以"行業(yè)慣例"對(duì)抗刑事追訴的路徑已被封堵；量刑檔次清晰化后，"以罰代刑"的談判空間縮小；追贓挽損激勵(lì)機(jī)制的形成，使得主動(dòng)糾錯(cuò)的價(jià)值上升。在這一背景下，率先合規(guī)的企業(yè)獲得的差異化優(yōu)勢(shì)正在超過(guò)合規(guī)成本。

   5     醫(yī)藥企業(yè)合規(guī)轉(zhuǎn)型的務(wù)實(shí)路徑

（一）重構(gòu)銷售費(fèi)用管理體系

CSO合作的分級(jí)管理是首要任務(wù)。立即對(duì)存量CSO合作進(jìn)行全面盡職調(diào)查，評(píng)估指標(biāo)包括：是否具備固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和專職從業(yè)人員；是否有真實(shí)的業(yè)務(wù)流水和稅務(wù)記錄；是否能夠提供可驗(yàn)證的服務(wù)交付成果。

能夠證明服務(wù)真實(shí)性的，納入合規(guī)管理體系，簽訂合規(guī)補(bǔ)充協(xié)議，明確服務(wù)內(nèi)容的交付標(biāo)準(zhǔn)和審批流程；無(wú)法證明服務(wù)真實(shí)性的，立即終止合作，并留存書(shū)面終止記錄。

建立銷售費(fèi)用的分級(jí)審批與雙人復(fù)核制度。單筆支出超過(guò)一定金額須有完整業(yè)務(wù)支撐文件：服務(wù)合同、交付成果驗(yàn)收記錄、付款憑證、稅務(wù)發(fā)票的完整鏈條。禁止任何形式的"據(jù)實(shí)報(bào)銷但無(wú)實(shí)質(zhì)服務(wù)"。

（二）醫(yī)生互動(dòng)活動(dòng)的合規(guī)重構(gòu)

講課費(fèi)、科研贊助和學(xué)術(shù)會(huì)議是維系學(xué)術(shù)交流的核心通道，也是最容易被異化的通道。

1.講課費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化

設(shè)置講課費(fèi)雙重上限（單場(chǎng)金額上限和年度累計(jì)上限），每一筆須有完整臺(tái)賬（講課主題、時(shí)間、講課人身份、參會(huì)人員名單、講課材料、現(xiàn)場(chǎng)照片）。嚴(yán)禁虛構(gòu)講課和冒名頂替。

2.學(xué)術(shù)會(huì)議真實(shí)化

報(bào)銷須有實(shí)質(zhì)內(nèi)容支撐——正式議程、簽到記錄、講課材料、現(xiàn)場(chǎng)照片缺一不可。禁止空會(huì)報(bào)銷。

3.科研合作規(guī)范化

須有真實(shí)的研究計(jì)劃和成果交付記錄，須有醫(yī)院層面的正式審批和利益沖突申報(bào)。繞過(guò)醫(yī)院直接向科室或醫(yī)生個(gè)人給付的"科研贊助"，一律停止。

4.設(shè)備投放陽(yáng)光化

須通過(guò)醫(yī)院正式采購(gòu)審批程序，不得繞過(guò)集中采購(gòu)管控。設(shè)備價(jià)值須與市場(chǎng)價(jià)值相符。

（三）建立內(nèi)部舉報(bào)與主動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制

主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并糾正違規(guī)行為，比被動(dòng)等待外部調(diào)查的代價(jià)要小得多。設(shè)立獨(dú)立的匿名舉報(bào)渠道，獨(dú)立于銷售管理層。接到舉報(bào)后，立即啟動(dòng)正式調(diào)查程序。對(duì)涉及行賄線索的重大違規(guī)，認(rèn)真評(píng)估主動(dòng)向監(jiān)管機(jī)關(guān)報(bào)告的可行性。

對(duì)主動(dòng)上報(bào)違規(guī)線索的員工給予免責(zé)承諾或減輕處理，減少內(nèi)部知情人員的顧慮。這一機(jī)制向監(jiān)管機(jī)關(guān)傳遞了企業(yè)具有自我糾錯(cuò)意愿和能力的信息，有助于在個(gè)案中爭(zhēng)取更有利的處理結(jié)果。

（四）以合規(guī)競(jìng)爭(zhēng)力重構(gòu)商業(yè)邏輯

國(guó)談和集采正在根本性壓縮"帶金銷售"的利潤(rùn)空間，低價(jià)中標(biāo)模式下回扣的支付能力同步下降，合規(guī)企業(yè)反而不會(huì)面臨太大的競(jìng)爭(zhēng)落差。

部分大型三甲醫(yī)院已開(kāi)始設(shè)置"合規(guī)準(zhǔn)入門檻"——要求供應(yīng)商簽署廉潔購(gòu)銷協(xié)議、提供合規(guī)培訓(xùn)記錄、接受合規(guī)審查。合規(guī)記錄正在成為進(jìn)入頭部醫(yī)院供應(yīng)鏈的必要條件。

企業(yè)應(yīng)將合規(guī)能力轉(zhuǎn)化為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力：以合規(guī)歷史換取采購(gòu)方信任，向醫(yī)院呈現(xiàn)合規(guī)供應(yīng)商的長(zhǎng)期價(jià)值，主動(dòng)搜集并展示企業(yè)過(guò)往無(wú)違規(guī)記錄的材料。這不是道德倡議，而是正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的商業(yè)策略。

（五）高管個(gè)人刑事風(fēng)險(xiǎn)隔離

單位行賄罪入罪門檻為二十萬(wàn)元，直接負(fù)責(zé)的主管人員面臨個(gè)人自由刑與財(cái)產(chǎn)刑的雙重風(fēng)險(xiǎn)。

1.明確授權(quán)邊界

高管在書(shū)面授權(quán)文件范圍內(nèi)行事，對(duì)銷售團(tuán)隊(duì)設(shè)定清晰的行為邊界，以書(shū)面方式留存。超越授權(quán)范圍的行賄行為，原則上不應(yīng)由高管承擔(dān)刑事責(zé)任，前提是企業(yè)已建立有效的內(nèi)控機(jī)制。

2.建立內(nèi)部留痕機(jī)制

涉及敏感商業(yè)決策（講課費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、CSO合作對(duì)象選定、學(xué)術(shù)會(huì)議預(yù)算審批）的討論和決策，均應(yīng)形成書(shū)面記錄，經(jīng)辦人、審批人、決策依據(jù)均應(yīng)可追溯。

3.定期合規(guī)培訓(xùn)

每季度對(duì)銷售負(fù)責(zé)人及關(guān)鍵崗位人員開(kāi)展合規(guī)培訓(xùn)并留存記錄。培訓(xùn)記錄是在個(gè)案中證明企業(yè)已盡管理職責(zé)、高管已履行合理注意義務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)，直接決定高管能否以"不知情"為由主張免責(zé)。

   6     結(jié)    語(yǔ)

《刑法修正案（十二）》增設(shè)特定領(lǐng)域從重處罰條款，《貪污賄賂解釋（二）》隨之明確量化標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著醫(yī)療領(lǐng)域賄賂犯罪的打擊邏輯發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：從運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法走向制度化追訴，從酌定量刑走向法定量刑。對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)而言，合規(guī)轉(zhuǎn)型的窗口期不會(huì)無(wú)限延長(zhǎng)。"行業(yè)慣例"不再是對(duì)抗刑事追訴的有效抗辯，量刑檔次的清晰化壓縮了"以罰代刑"的空間，先行合規(guī)的企業(yè)正在獲得制度性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于仍處于灰色地帶的企業(yè)而言，選擇只有一個(gè)：要么主動(dòng)合規(guī)轉(zhuǎn)型，要么被動(dòng)面對(duì)追訴。

（作者：保亞飛  湯偉佳）