在我國執(zhí)行制度逐漸完善的過程中，為了避免當(dāng)事人虛假執(zhí)行和未來保護(hù)案外人的權(quán)益，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）首次確立執(zhí)行異議的制度是在1991年。當(dāng)時(shí)1991年的《民事訴訟法》第二百零八條的規(guī)定，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)執(zhí)行異議之訴是實(shí)行審查制度。2007年全國人大常委會(huì)對1991年的該條規(guī)定進(jìn)行了修改，修改后的第二百零四條是對1991年執(zhí)行異議制度的完善。在2014年12月最高人民法院審判委員會(huì)通過，并于2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《最高法院民事訴訟法解釋》）中第三百零四條至第三百一十六條的明確規(guī)定，充分體現(xiàn)了對執(zhí)行異議制度的實(shí)踐可操作性。

我國民法制度確立以來，確權(quán)之訴即作為與給付之訴、變更之訴并行存在的三大訴訟類型之一。在1991年的《民事訴訟法》中即存在確權(quán)之訴的理念，是我國民法領(lǐng)域眾多實(shí)體權(quán)利可以得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，例如對債權(quán)債務(wù)的確權(quán)、對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的確權(quán)等。

執(zhí)行異議之訴，是在我國法院執(zhí)行過程中賦予當(dāng)事人、案外人十分重要的一種救濟(jì)途徑。2001年《民事案件案由》修訂后，最高院民事案由課題組將訴定義為案外人通過對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)益，以訴請法院對該標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)屬作出判決，從而阻止強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)方式。①可見執(zhí)行異議之訴指當(dāng)事人和案外人對執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利存有爭議，請求法院解決爭議而導(dǎo)致的相關(guān)訴訟。

現(xiàn)在執(zhí)行案件數(shù)量劇增，被執(zhí)行人誠信問題堪憂，在法院執(zhí)行過程中案外人的合法權(quán)益受到一定的侵害的情形在現(xiàn)實(shí)過程中是無法全部避免的。在現(xiàn)實(shí)生活中，侵害和救濟(jì)往往都是相伴而生的，執(zhí)行異議之訴制度作為對當(dāng)事人和案外人重要的救濟(jì)途徑在法律體系中十分重要。

 1.1執(zhí)行異議之訴是特殊訴訟 

執(zhí)行異議之訴是目前民事訴訟法中唯一一種允許當(dāng)事人在訴訟請求中提出阻卻或繼續(xù)對執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟，也是我國《民事訴訟法》中以審判權(quán)直接制約執(zhí)行權(quán)的程序之一。②

 1.2執(zhí)行異議之訴是新型訴訟 

案外人提起執(zhí)行異議之訴的主要原因是認(rèn)為法院對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行侵害了案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有的合法實(shí)體權(quán)益。可見，是在涉及到案外人對執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬、案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)益受到執(zhí)行的影響或侵害時(shí)，才產(chǎn)生的訴訟。若不解決案外人所提出的異議，將直接導(dǎo)致案外人的權(quán)益受到極大損害。此時(shí)停止執(zhí)行處理執(zhí)行異議之訴，涉及到案外人對權(quán)利的確認(rèn)。

確權(quán)之訴，是常見的三大訴訟之一。它是指一方當(dāng)事人請求人民法院查清并確認(rèn)他與對方當(dāng)事人是否存在著某種民事法律關(guān)系。③

2.1確權(quán)之訴是因當(dāng)事人雙方對他們之間某一法律關(guān)系存在或者不存在產(chǎn)生爭議的時(shí)候才形成的訴訟。

2.2確權(quán)之訴的判決并不天然的具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。確權(quán)之訴僅僅是確認(rèn)某一個(gè)關(guān)系存在或者不存在，并不要求任何一方當(dāng)事人履行或者不履行相應(yīng)的義務(wù)。

2.3確權(quán)之訴的提起，可以是一方當(dāng)事人已經(jīng)受到實(shí)際侵害，也可以是一方當(dāng)事人尚未受到實(shí)際侵害。

由上文可見，執(zhí)行異議之訴是案外人對執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬提出異議，確權(quán)之訴是雙方當(dāng)事人因權(quán)利歸屬產(chǎn)生的爭議。從而僅僅針對確權(quán)之訴，筆者認(rèn)為是不涉及執(zhí)行問題的。由此可以看出權(quán)屬確認(rèn)是執(zhí)行異議之訴的事實(shí)前提或基礎(chǔ)關(guān)系，然后由于權(quán)屬確認(rèn)本身可以獨(dú)立成訴，這就導(dǎo)致了執(zhí)行異議之訴與普通的確權(quán)之訴容易產(chǎn)生混淆。④

根據(jù)《最高法院民事訴訟法解釋》第十五條關(guān)于執(zhí)行異議之訴的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的起訴條件如下：

1.1時(shí)間與管轄：自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向法院提起，由執(zhí)行法院管轄。

1.2申請執(zhí)行人提起異議之訴的條件：（1）根據(jù)執(zhí)行異議申請，人民法院可裁定執(zhí)行中止；（2）有明確的對執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（3）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。

1.3案外人提起執(zhí)行異議之訴的條件：（1）執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（2）有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（3）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。

根據(jù)我國法律體系，當(dāng)事人提起確權(quán)之訴，須具備的基礎(chǔ)條件為：

2.1雙方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系不明確。即當(dāng)事人雙方之間的法律關(guān)系在法院作出判決前尚無法明確。

2.2因雙方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系不明確，導(dǎo)致一方當(dāng)事人的行為已經(jīng)損害或有可能損害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)利，致使原告的民事權(quán)利已經(jīng)受到侵害或正在處于危險(xiǎn)之中。

3.1訴訟請求不同。執(zhí)行異議之訴的訴請應(yīng)當(dāng)請求停止對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行；確權(quán)之訴的訴請為請求法院確認(rèn)誰來享有權(quán)利。

3.2管轄法院不同。根據(jù)《最高法院民事訴訟法解釋》規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的管轄法院為執(zhí)行法院；確權(quán)之訴的管轄則按照《民事訴訟法》的一般規(guī)則處理。

3.3提起訴訟的期限不同。根據(jù)《最高法院民事訴訟法解釋》規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的期間為收到裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)；確權(quán)之訴的期間則按照《中華人民共和國民法總則》的一般規(guī)則處理。

3.4訴訟啟動(dòng)是否存在前置程序的限制不同。根據(jù)《最高法院民事訴訟法解釋》規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的提出是以收到裁定為前提，只有在法院駁回案外人異議的裁定作出并送達(dá)之后，案外人才能提起異議之訴。⑤ 而確權(quán)之訴的提起并沒有前置程序的限制。

在司法實(shí)踐活動(dòng)中，常常可見案外人收到裁定書之后并不清楚是提起執(zhí)行異議之訴還是另行提起確權(quán)之訴。針對該問題，在司法實(shí)踐中也存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：

1.1當(dāng)事人可自主選擇。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議與確權(quán)之訴并不沖突，我國法律也沒有明文禁止案外人另案提起確權(quán)之訴。故案外人可以另行提起確權(quán)之訴，也可以提起執(zhí)行異議之訴。案外人在另行起訴和執(zhí)行異議之訴中有選擇權(quán)，這種選擇權(quán)不是彼此排斥，而是相對獨(dú)立又相互交叉的。⑥

1.2不能另行單獨(dú)提起確權(quán)之訴。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是基于案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有的實(shí)權(quán)以及為了阻斷法院執(zhí)行形成的。根據(jù)《民事訴訟法解釋》的明文規(guī)定，案外人對裁定不服后可在法定期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴，法律并沒有規(guī)定其他的救濟(jì)途徑。故，對于實(shí)體權(quán)利的確定，可在提起執(zhí)行異議之訴的同時(shí)一并要求確認(rèn)，不能另行單獨(dú)提起確權(quán)之訴。⑦

以上兩種觀點(diǎn)均存在明顯優(yōu)缺點(diǎn)，并且兩種觀點(diǎn)的優(yōu)缺點(diǎn)是相互對立的。

第一種觀點(diǎn)（當(dāng)事人可自主選擇）：優(yōu)點(diǎn)在于沒有限制管轄，充分地保障了案外人的訴訟權(quán)利，使得當(dāng)事人可以更加便利地提起訴訟；缺點(diǎn)在于若當(dāng)事人在不同地區(qū)、不同法院提起訴訟，十分不利于法院內(nèi)部的審理工作與執(zhí)行工作的連接，將有可能縱容了案外人惡意另訴、規(guī)避執(zhí)行、浪費(fèi)司法資源。

第二種觀點(diǎn)（不能另行單獨(dú)提起確權(quán)之訴）：優(yōu)點(diǎn)在于保障了法院內(nèi)部的審理工作與執(zhí)行工作之間的良好連接，在一定程度上保障裁判結(jié)果統(tǒng)一，避免了同案不同判的情形出現(xiàn)，為以后法院的審判、執(zhí)行工作起到規(guī)范裁判尺度的作用；缺點(diǎn)在于在法律上限制了當(dāng)事人的訴權(quán)，可能將出現(xiàn)不公平的情形。

在司法實(shí)踐中，上述兩種觀點(diǎn)均存在優(yōu)缺點(diǎn)，且沒有出臺更多的司法解釋或指導(dǎo)原則、會(huì)議紀(jì)要等文件來規(guī)范當(dāng)事人對于訴權(quán)的形式。故，筆者在本文中結(jié)合上述兩種觀點(diǎn)的優(yōu)缺點(diǎn)，按照訴訟的時(shí)間點(diǎn)，來簡單梳理一下實(shí)踐中可以采取的方案。

由上圖的執(zhí)行程序時(shí)間圖可見：

1.在判決生效之日起至執(zhí)行案件立案期間，未能開始執(zhí)行異議程序，不存在執(zhí)行異議之訴與確權(quán)之訴出現(xiàn)交叉或競合的問題，故當(dāng)事人可以直接提起確權(quán)之訴。

2.在執(zhí)行案件立案之日起至提出書面執(zhí)行異議期間，雖然已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，但當(dāng)事人未提出執(zhí)行異議，從而執(zhí)行異議之訴的前置程序未完成。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條：案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)前作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律文書的內(nèi)容作出處理。這并未否定案外人另行提起確權(quán)之訴的權(quán)利。故，當(dāng)事人可以直接提起確權(quán)之訴。

3.在提出書面執(zhí)行異議至提起執(zhí)行異議之訴期間，案外人已經(jīng)提出執(zhí)行異議行使了自己的權(quán)利，可以認(rèn)定為案外人自行啟動(dòng)了執(zhí)行異議之訴的前置程序。該前置程序如上文所述并非是純粹的程序?qū)彶椋ㄔ簩Υ藢?huì)進(jìn)行初步的實(shí)質(zhì)性審查。故，案外人應(yīng)當(dāng)?shù)却ㄔ撼鼍卟枚▽τ谔岢鰣?zhí)行異議的認(rèn)定結(jié)果，而不得另案提起確權(quán)之訴。

4.在提起執(zhí)行異議之訴至執(zhí)行終結(jié)期間，案外人可以在執(zhí)行異議之訴中要求法院進(jìn)行確權(quán)處理。若案外人另案提起確權(quán)之訴，是要求法院對案外人實(shí)體權(quán)利的二次認(rèn)定，不利于裁判結(jié)果統(tǒng)一。故，案外人得另案提起確權(quán)之訴。

5.在執(zhí)行程序終結(jié)后，案外人只能另行提起確權(quán)之訴，通常在這個(gè)時(shí)間提起訴訟執(zhí)行標(biāo)的已經(jīng)滅失的風(fēng)險(xiǎn)極高。