司法協(xié)助，是指一國(guó)法院接受另一國(guó)法院請(qǐng)求，代為履行某些訴訟行為，如送達(dá)訴訟文書、傳詢證人、調(diào)取證據(jù)以及承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決和外國(guó)仲裁裁決等。廣義的區(qū)際司法協(xié)助涵蓋民商事、刑事、行政等司法領(lǐng)域，而狹義的區(qū)際司法協(xié)助是指民商事區(qū)際司法協(xié)助。民商事司法協(xié)助依其協(xié)助的范圍不同，也有狹義和廣義之分。狹義的民商事司法協(xié)助僅包括送達(dá)司法文書、調(diào)查取證等司法行為，而廣義的民商事司法協(xié)助還包括相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事司法判決和仲裁裁決。我國(guó)民事訴訟法采取的是廣義的民商事司法協(xié)助概念，即包括文書送達(dá)、調(diào)查取證、判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。

我國(guó)內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)在區(qū)際民商事司法協(xié)助的法律依據(jù)包括我國(guó)立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法律以及最高人民法院做出的司法解釋和批復(fù)等。

《中華人民共和國(guó)憲法》第31條規(guī)定：“國(guó)家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國(guó)人民代表大會(huì)以法律規(guī)定。”可見(jiàn)，憲法從根本法的角度規(guī)定了我國(guó)可以設(shè)立特別行政區(qū)，明確了香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)是中華人民共和國(guó)的一級(jí)行政區(qū)域，內(nèi)地與香港、澳門、臺(tái)灣之間司法協(xié)助應(yīng)屬于區(qū)際民商事司法協(xié)助范疇，這是我國(guó)各法域區(qū)際民商事司法協(xié)助在根本法上的依據(jù)。而《香港基本法》第95條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)可與全國(guó)其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。”《澳門基本法》第93條規(guī)定：“澳門特別行政區(qū)可與全國(guó)其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。”基本法在地位上，可以說(shuō)是特別行政區(qū)的小憲法，特別行政區(qū)的法律、制度不得與基本法相抵觸，否則必須依照法定程序修改或停止生效。兩個(gè)基本法的相關(guān)規(guī)定明確了內(nèi)地與港、澳可以進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助，這是我國(guó)內(nèi)地與港澳地區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助的直接法律根據(jù)。

關(guān)于我國(guó)區(qū)際司法協(xié)助應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，理論上存在著不同的看法。其中最主要的原則包括：維護(hù)國(guó)家主權(quán)及祖國(guó)統(tǒng)一的原則，各法域平等互利、協(xié)商一致原則，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則，高效、便捷原則，借鑒習(xí)慣原則，參照國(guó)際公約、國(guó)際慣例原則等。

內(nèi)地與香港特別行政區(qū)間的區(qū)際司法協(xié)助主要用五個(gè)“安排”文件來(lái)執(zhí)行。分別是1999年最高人民法院《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書的安排》、2000年最高人民法院《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》、2008年最高人民法院《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》、2017年最高人民法院《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托提取證據(jù)的安排》以及2019年1月18日簽署的最高人民法院《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》。

1.文書送達(dá) 

根據(jù)《香港特別行政區(qū)》規(guī)定和《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書安排》，內(nèi)地法院和香港特別行政區(qū)法院可以相互委托送達(dá)民商事司法文書。但雙方委托送達(dá)司法文書，均須通過(guò)各高級(jí)人民法院和香港特別行政區(qū)高等法院進(jìn)行。最高人民法院的司法文書可以直接委托香港特別行政區(qū)高等法院送達(dá)。司法文書的范圍非常廣泛。委托方可請(qǐng)求送達(dá)司法文書，須出具蓋有其印章的委托書。委托書應(yīng)當(dāng)以中文文本提出，所附司法文書沒(méi)有中文文本的，應(yīng)當(dāng)提供中文譯本。受委托方如果認(rèn)為委托書與前述安排的規(guī)定不符，應(yīng)當(dāng)通知委托方，并說(shuō)明委托書的異議，必要時(shí)可以要求委托方補(bǔ)充材料。受委托方接到委托書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)完成送達(dá)，最遲不得超過(guò)自受到委托書之日起兩個(gè)月。

2.調(diào)查取證 

內(nèi)地與香港雙方相互委托調(diào)查取證，均須通過(guò)各高級(jí)人民法院和香港政務(wù)司行政署進(jìn)行。最高人民法院和香港政務(wù)司行政署不可以直接相互委托。委托方法院請(qǐng)求調(diào)取證據(jù)，只能是用于與訴訟有關(guān)的證據(jù)。代為調(diào)取證據(jù)范圍包括代為詢問(wèn)當(dāng)事人、證人和鑒定人，代為進(jìn)行鑒定和司法勘驗(yàn)，調(diào)取其他與訴訟有關(guān)的證據(jù)。雖然在此過(guò)程中，需要香港政務(wù)司行政署作為媒介，但委托書上需加蓋香港高等法院印章。

3.區(qū)際判決的認(rèn)可與執(zhí)行 

隨著2019年1月18日《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》的簽署，除八類判決（部分婚姻家事案件、繼承案件、部分專利侵權(quán)案件、部分海事海商案件、破產(chǎn)(清盤)案件、確定選民資格案件、與仲裁有關(guān)案件、認(rèn)可和執(zhí)行其他法域裁決的案件）外，兩地相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決范圍大大擴(kuò)展，兩地民商事領(lǐng)域司法協(xié)助已基本全面覆蓋。

4.區(qū)際仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行 

2000年《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的簽署，對(duì)內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間仲裁裁決相互執(zhí)行的條件、程序以及適用的時(shí)間范圍作出了規(guī)定。該《安排》最大限度地保留了《紐約公約》關(guān)于仲裁裁決執(zhí)行條件的規(guī)定。依據(jù)該《安排》，內(nèi)地依法成立的全部仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，都列入可以按照該《安排》在香港強(qiáng)制執(zhí)行的“內(nèi)地裁決”。同時(shí)，香港裁決也可以在內(nèi)地按照該《安排》規(guī)定的條件和程序得到執(zhí)行。

該《安排》未涉及有關(guān)等待執(zhí)行仲裁裁決期間財(cái)產(chǎn)保全的具體規(guī)定，但在福建縱橫高速信息技術(shù)有限公司、福建分眾傳媒有限公司、程征訴史帶開(kāi)曼投資公司案［(2014)榕執(zhí)監(jiān)字第51號(hào)］中，福州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，依《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》提交的申請(qǐng)，應(yīng)視為與《民事訴訟法》下的執(zhí)行類似，允許實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全。

2019年9月26日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》填補(bǔ)了這一制度空缺，在保全方面，將香港仲裁程序與內(nèi)地仲裁程序類似對(duì)待，允許香港仲裁程序的當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全；同時(shí)，內(nèi)地仲裁程序的當(dāng)事人亦可向香港特區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制令以及其他臨時(shí)措施。該安排對(duì)保全的范圍、香港仲裁程序的界定、申請(qǐng)保全的程序、保全申請(qǐng)的處理等作了全面規(guī)定。兩地法院將可通過(guò)預(yù)防性救濟(jì)措施的相互協(xié)助，促進(jìn)仲裁裁決的順利執(zhí)行，更加有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

《澳門基本法》第93條規(guī)定：“澳門特別行政區(qū)可與全國(guó)其他地區(qū)的司法機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”。該規(guī)定在實(shí)踐中不斷具體化、體制化，推動(dòng)了內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)開(kāi)展區(qū)際民商事司法協(xié)助方面達(dá)致更為深入的程度。2001年8月，最高人民法院與澳門特別行政區(qū)法務(wù)司簽署了《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書及調(diào)取證據(jù)的安排》后，兩地又分別于2006年和2007年達(dá)成了《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》和《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》。這些安排的簽署和實(shí)施，不僅使《澳門基本法》的相關(guān)規(guī)定得以具體落實(shí)，密切了澳門和內(nèi)地的司法合作和聯(lián)系，豐富完善了澳門回歸后的法律制度，而且使澳門在兩岸四地區(qū)際司法合作與互動(dòng)方面居于領(lǐng)先的地位。

1.文書送達(dá) 

根據(jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》與《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書和調(diào)查取證的安排》，內(nèi)地人民法院與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件，在內(nèi)地包括勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在澳門特別行政區(qū)包括民事勞工案件，相互委托送達(dá)司法文書。

雙方相互委托送達(dá)司法文書，均須通過(guò)各高級(jí)人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院進(jìn)行。最高人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院可以直接相互委托送達(dá)。（該規(guī)定與香港不同，香港地區(qū)與內(nèi)地最高人民法院之間的文書送達(dá)是單向性的，只能由最高人民法院向香港高等法院送達(dá)。）司法文書的范圍比香港更為廣泛，還包括認(rèn)諾書、和解書、財(cái)產(chǎn)目錄、財(cái)產(chǎn)分割表、和解建議書、債權(quán)人建議書、法庭許可令狀、判決書、合意庭裁判書、送達(dá)證明書以及其他司法文書和所附相關(guān)文件等更多內(nèi)容。

各高級(jí)人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院相互收到對(duì)方法院的委托書后，應(yīng)當(dāng)立即將委托書及所附司法文書和相關(guān)文件轉(zhuǎn)送根據(jù)其本轄區(qū)法律規(guī)定有權(quán)完成該受托事項(xiàng)的法院。如果受委托方法院認(rèn)為委托書不符合該安排的規(guī)定，影響其完成受托事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知委托方法院，并說(shuō)明對(duì)委托書的異議，必要時(shí)可以要求委托方法院補(bǔ)充材料。委托書應(yīng)當(dāng)以中文文本提出，所附司法文書沒(méi)有中文文本的，應(yīng)當(dāng)提供中文譯本。

2.調(diào)查取證 

內(nèi)地與澳門雙方相互委托調(diào)查取證，均須通過(guò)各高級(jí)人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院進(jìn)行。最高人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院可以直接相互委托。委托方法院請(qǐng)求調(diào)取證據(jù)只能是用于與訴訟有關(guān)的證據(jù)。代為調(diào)取證據(jù)范圍包括代為詢問(wèn)當(dāng)事人、證人和鑒定人，代為進(jìn)行鑒定和司法勘驗(yàn)，調(diào)取其他與訴訟有關(guān)的證據(jù)。

調(diào)取證據(jù)委托書的要求是雙方相互委托代為調(diào)取證據(jù)委托書應(yīng)當(dāng)寫明委托法院名稱當(dāng)事人及其訴訟代理人的姓名、地址及其他一切有助于辨別其身份的情況委托調(diào)取證據(jù)的原因，以及委托調(diào)取證據(jù)的具體事項(xiàng)被調(diào)查人的姓名、地址及其他一切有助于辨別其身份的情況調(diào)取證據(jù)需采用的特殊方式，有助于執(zhí)行該委托的其他一切情況。

與香港一樣，內(nèi)地與澳門地區(qū)都只能調(diào)取與訴訟有關(guān)的證據(jù)。委托方法院提出參與取證的請(qǐng)求，受托方法院可以允許委托方司法人員出席并直接取證；獲得批準(zhǔn)同意取證的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方取證的時(shí)間和地點(diǎn)。

3.區(qū)際判決的認(rèn)可與執(zhí)行 

根據(jù)2006年《內(nèi)地與澳門相互認(rèn)可與執(zhí)行民商事判決的安排》，其涵蓋的范圍比較全面。從地域范圍來(lái)講，適用于內(nèi)地與澳門之間的民商事案件。從對(duì)象范圍上來(lái)看，適用的范圍為內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)民商事案件（在內(nèi)地包括勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在澳門包括勞動(dòng)民事案件）判決的相互認(rèn)可和執(zhí)行，也適用于刑事案件中有關(guān)民事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q、裁定。但只適用于該《安排》生效后的案件。

在該《安排》生效后，澳門法院已處理了一些具體的案件，不僅展現(xiàn)出該《安排》實(shí)際付諸實(shí)施的效果，而且更以司法實(shí)踐深化了對(duì)該《安排》的理解與適用。在澳門終審法院2010年2月11日終審判決的一件民事上訴案件中，一方當(dāng)事人對(duì)內(nèi)地佛山中院一審和廣東省高級(jí)人民法院終審的判決提出挑戰(zhàn)，要求澳門法院以違反程序公正和澳門法律基本原則及公共秩序?yàn)橛删芙^認(rèn)可和執(zhí)行內(nèi)地的判決。澳門終審法院指出，在認(rèn)可和執(zhí)行域外判決中，一般原則只是形式性的審查；在上訴人沒(méi)有提出充分證據(jù)時(shí)，應(yīng)認(rèn)為認(rèn)可的必要條件已經(jīng)具備，雖然這并不妨礙法院通過(guò)審查案卷或履行法院職能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而拒絕給予認(rèn)可。在本案中，法院認(rèn)為上訴人沒(méi)有提出任何證據(jù)證明自己的訴求。另外，當(dāng)事人在相關(guān)交易中以澳門法為準(zhǔn)據(jù)法，而廣東法院在審理時(shí)也引用了《澳門民訴法典》的兩個(gè)條文；但上訴人稱，這一引用并沒(méi)有將相關(guān)法律適用于本案事實(shí)，說(shuō)明內(nèi)地法院完全不了解澳門法律。對(duì)此，澳門終審法院通過(guò)對(duì)案件事實(shí)和法律文獻(xiàn)的考察認(rèn)為，“不論（內(nèi)地法院）是否正確引用了《澳門民法典》第239條，佛山中院針對(duì)獲認(rèn)定的事實(shí)已正確地適用了澳門法律。”（在本案中即主債權(quán)無(wú)效，擔(dān)保債權(quán)作為從債權(quán)也相應(yīng)無(wú)效的問(wèn)題）。基于上述，澳門終審法院判定，因?yàn)樯显V人所提問(wèn)題不成立，故無(wú)須再進(jìn)一步依照《澳門民訴法典》及《澳門判決認(rèn)可和執(zhí)行安排》有關(guān)規(guī)定考慮違反澳門公共秩序和法律基本原則的問(wèn)題。

4.區(qū)際仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行 

2007年出臺(tái)的《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》是兩地相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的主要法律依據(jù)。其后，與該《安排》相配套的補(bǔ)充協(xié)議的相繼簽署,在“一國(guó)兩制”的原則下和世界貿(mào)易組織的框架內(nèi),有力地促進(jìn)了兩地貨物貿(mào)易、投資和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展,加快了彼此間貿(mào)易自由化和便利化的進(jìn)程。

不同于內(nèi)地與香港、澳門之間的區(qū)際民商事司法協(xié)助，由于歷史原因，臺(tái)灣地區(qū)和內(nèi)地目前尚未達(dá)成一致，因此中華人民共和國(guó)和其他中央法律暫時(shí)不能成為目前兩岸司法協(xié)助的基礎(chǔ)。目前，內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)尚未建立起相互提供民商事司法協(xié)助的運(yùn)行機(jī)制，只是在相互認(rèn)可和執(zhí)行對(duì)方民事判決方面，雙方均有相應(yīng)法律依據(jù)。2015年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》；臺(tái)灣則是在1992年頒布《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》規(guī)定：“在大陸地區(qū)作成之民事裁判或民事仲裁判斷，不違反臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請(qǐng)法院認(rèn)可。”

1.文書送達(dá) 

在司法文書的送達(dá)方面，對(duì)居住在臺(tái)灣地區(qū)的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書的途徑如下：由內(nèi)地的高級(jí)人民法院向臺(tái)灣地區(qū)的有關(guān)法院送達(dá)，并未作出級(jí)別上的要求；另外，送達(dá)當(dāng)事人委托的大陸訴訟代理人可向其在大陸的代表機(jī)構(gòu)或有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)。

2.調(diào)查取證 

由于臺(tái)灣當(dāng)局不允許大陸的司法機(jī)關(guān)直接到臺(tái)灣取證，實(shí)踐中，一般規(guī)定由當(dāng)事人雙方提供有關(guān)證據(jù)，并由當(dāng)事人雙方和有關(guān)部門加以鑒定或公證。

3.區(qū)際判決與仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行 

2015年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》彌補(bǔ)了兩岸在區(qū)際判決與仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行問(wèn)題上的空白。首先，在管轄上擴(kuò)大了管轄的連接點(diǎn)。原來(lái)司法解釋只是規(guī)定申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地的法院具有管轄權(quán)。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)：臺(tái)灣居民如在大陸沒(méi)有住所、經(jīng)常居住地，也不要求認(rèn)可執(zhí)行裁判，只是申請(qǐng)確認(rèn)某種法律關(guān)系是否存在的，按照原來(lái)的司法解釋可能告訴無(wú)門。根據(jù)新規(guī)規(guī)定，則可至被申請(qǐng)人住所地或者經(jīng)常居住地申請(qǐng)。其次，該《規(guī)定》適度放寬了案件的受理?xiàng)l件。在立案過(guò)程中，當(dāng)事人可以自行提供有關(guān)的公證認(rèn)證手續(xù)，或者直接向法院申請(qǐng)，請(qǐng)求大陸法院向臺(tái)灣法院調(diào)查取證，讓臺(tái)灣法院證明判決書真?zhèn)巍Ｔ俅危摗兑?guī)定》對(duì)申請(qǐng)、認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣裁判的期間，作了進(jìn)一步的明確和調(diào)整，特別明確了申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行的期間為在臺(tái)灣判決作出兩年之內(nèi)，對(duì)于涉及身份關(guān)系（離婚、親子關(guān)系的確認(rèn)等）的判決，則特別規(guī)定不受期限限制。最后，該《規(guī)定》還擴(kuò)展了認(rèn)可和執(zhí)行的臺(tái)灣判決和仲裁的范圍。凡是和臺(tái)灣的民事判決效率相當(dāng)?shù)奈臅饕窃诿袷骂I(lǐng)域，基本的態(tài)度就是盡可能的“一網(wǎng)打盡”，都納入認(rèn)可和執(zhí)行的范圍。

如前所述，臺(tái)灣以《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》（1997年修正）第74條之規(guī)定，從立法上明確了認(rèn)可與執(zhí)行大陸法院判決的標(biāo)準(zhǔn)為：需為確定裁判、不得違反公序良俗、臺(tái)灣法院的判決需能在大陸得到認(rèn)可和執(zhí)行。自1996年臺(tái)灣桃園地方法院認(rèn)可了廈門中院作出的損害賠償判決開(kāi)始，內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)的民商事司法協(xié)助不斷向前。

但司法實(shí)踐中也存在內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)互相互不予認(rèn)可民商事判決與裁定的案例。如：臺(tái)灣新北地方法院107年抗字第134號(hào)民事裁定（申請(qǐng)人：北京愛(ài)奇藝科技有限公司；被申請(qǐng)人：磁力線上股份有限公司）。本案中，申請(qǐng)人于給付第1期委托開(kāi)發(fā)費(fèi)用人民幣300萬(wàn)元后，被申請(qǐng)人卻未能于約定期限2016年7月31日前交付該期標(biāo)的，構(gòu)成嚴(yán)重違約行為。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于2018年1月18日以〔2018〕中國(guó)貿(mào)仲京裁字第99號(hào)裁決書作出終局仲裁裁決，裁決被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人返還人民幣300萬(wàn)元、給付人民幣199萬(wàn)元違約金、賠償申請(qǐng)人所失預(yù)期利益人民幣100萬(wàn)元，并給付仲裁費(fèi)用人民幣26萬(wàn)4,400元。申請(qǐng)人向臺(tái)灣新北地方法院申請(qǐng)認(rèn)可及執(zhí)行上述仲裁裁決。臺(tái)灣新北地方法院最終裁定不予認(rèn)可該〔2018〕中國(guó)貿(mào)仲京裁字第99號(hào)裁決書，理由為在臺(tái)灣地區(qū)申請(qǐng)認(rèn)可大陸缺席仲裁裁決或缺席民事判決時(shí)，敗訴方之一為臺(tái)灣地區(qū)人民且未應(yīng)訴的，需要符合臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》第402條第1項(xiàng)第2款但書“開(kāi)始訴訟之通知或命令已于相當(dāng)時(shí)期在該國(guó)合法送達(dá)，或依臺(tái)灣地區(qū)法律上之協(xié)助送達(dá)者”規(guī)定之情形下，方可得到臺(tái)灣法院認(rèn)可。

因存在送達(dá)瑕疵，臺(tái)灣地區(qū)裁判文書也未被內(nèi)地法院認(rèn)可與執(zhí)行的案例還有(2014)中法民四初字第9號(hào)（申請(qǐng)人：匯誠(chéng)公司；被申請(qǐng)人：許秀政）。本案中，因債務(wù)人祥和建設(shè)股份有限公司尚欠新臺(tái)幣212578434元本金未履行清償義務(wù)，申請(qǐng)人經(jīng)多次催收未果后，遂向臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中地方法院申請(qǐng)核發(fā)支付命令，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶責(zé)任，清償以上債務(wù)。臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中地方法院審核后，作出102年度司促字第37586號(hào)支付命令，要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人清償新臺(tái)幣212578434元及自2010年6月1日起至清償日止，按年利率9.625％計(jì)算利息，并賠償督促程序費(fèi)用新臺(tái)幣500元。臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中地方法院向申請(qǐng)人出具了確定證明書、送達(dá)證書等文件，確認(rèn)被申請(qǐng)人已收取該支付命令。申請(qǐng)人據(jù)此向被申請(qǐng)人經(jīng)常居住地和財(cái)產(chǎn)所在地的廣東省中山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中地方法院102年度司促字第37586號(hào)支付命令的法律效力，并予以執(zhí)行。中山市中級(jí)人民法院經(jīng)查，臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中地方法院于2013年11月5日向許秀政送達(dá)支付命令的方式是將文書送達(dá)至許秀政戶籍謄本登記地址臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中市西區(qū)金山路12號(hào)7樓之1，送達(dá)方法為“未獲會(huì)晤本人，已將本書交予有辨別事理能力之同居人或受雇人”。依照臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)民事訴訟法律，法院對(duì)于送達(dá)于被送達(dá)人的住居所而沒(méi)有會(huì)晤應(yīng)受送達(dá)人的，只能將文書交予有辨別事務(wù)能力的同居人或受雇人。臺(tái)中地方法院支付命令的送達(dá)顯然不符合臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法律規(guī)定，為不合法送達(dá)。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問(wèn)題的規(guī)定》第一條“人民法院審理涉臺(tái)民商事案件，應(yīng)當(dāng)適用法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律和司法解釋中選擇適用法律的規(guī)則，確定適用臺(tái)灣地區(qū)民事法律的，人民法院予以適用”之規(guī)定，中山市中級(jí)人民法院駁回了申請(qǐng)人之申請(qǐng)。

因此，在處理涉臺(tái)判決與仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真了解并嚴(yán)格遵循內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定。隨著2019年3月《最高人民法院關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》的出臺(tái)，持有臺(tái)灣居民居住證的臺(tái)灣當(dāng)事人委托大陸律師或者其他人代理訴訟，代理人向人民法院轉(zhuǎn)交的授權(quán)委托書無(wú)需公證認(rèn)證或者履行其他證明手續(xù)。自此，有臺(tái)灣居民居住證的臺(tái)灣當(dāng)事人委托大陸律師在大陸處理法律事務(wù)，免除了繁瑣、耗時(shí)的公證認(rèn)證手續(xù)，這將更有利于臺(tái)灣當(dāng)事人在內(nèi)地的合法權(quán)益保障。

中國(guó)是一個(gè)單法域國(guó)家，但隨著“一國(guó)兩制”國(guó)策的付諸實(shí)施，香港、澳門回歸祖國(guó)，臺(tái)灣與大陸統(tǒng)一，中國(guó)即將出現(xiàn)四個(gè)不同法律制度的區(qū)域，即內(nèi)地法域，香港法域、澳門法域、臺(tái)灣法域，而成為一個(gè)多法域國(guó)家。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放政策的日益深化，港、澳、臺(tái)及內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益發(fā)展，各法域人民之間的聯(lián)系日益密切，跨法域的民商事案件也日益增多。各法域的司法機(jī)關(guān)為了順利解決跨地域的民商事訴訟案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，區(qū)際司法協(xié)助的發(fā)展與完善勢(shì)在必行。

（作者：劉文治  施雯）