以上是這次證據(jù)新規(guī)修改的主要內(nèi)容，但除此之外，《規(guī)則》還對(duì)很多規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化和調(diào)整，比如：將舉證規(guī)則進(jìn)行了大量刪減，將仲裁裁決排除在免證事實(shí)之外，新增了特殊動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)證據(jù)舉證規(guī)則，降低域外證據(jù)的舉證標(biāo)準(zhǔn)，明確了證據(jù)提交和接收形式要求，舉證期限的調(diào)整，調(diào)查收集證據(jù)門(mén)檻的提高，證據(jù)保全的完善，鑒定人的強(qiáng)制出庭規(guī)定，證據(jù)評(píng)價(jià)模式的轉(zhuǎn)化等等。

三、《規(guī)則》修改在司法適用中的具體表現(xiàn)

俗話說(shuō)：打官司就是打證據(jù)。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，證據(jù)運(yùn)用不僅是必要法定程序的履行，更是影響案件最終走向的關(guān)鍵要素。這次《規(guī)則》做了大量修改，甚至還創(chuàng)設(shè)了新的制度。如果不熟悉證據(jù)規(guī)則，可能會(huì)影響證據(jù)收集、組織以及法庭呈現(xiàn)。那么，在司法適用過(guò)程中，要注意哪些具體的變化呢？

（一）在舉證環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)

1．代理人自認(rèn)規(guī)則

以前代理人必須經(jīng)特別授權(quán)才能作出影響雙方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的承認(rèn)，而新規(guī)施行后，只要代理人自認(rèn)就視為當(dāng)事人自認(rèn)，無(wú)需考慮其是否經(jīng)特別授權(quán)，除非授權(quán)委托書(shū)明確排除的事項(xiàng)外。

這一變化意味著我們律師代理案件時(shí)，要特別重視授權(quán)委托書(shū)中關(guān)于授權(quán)事項(xiàng)的表述。要做到精準(zhǔn)表述，就要事先跟當(dāng)事人深入有效地交流，與當(dāng)事人協(xié)商案件的哪些事實(shí)、哪些具體細(xì)節(jié)不能由我們律師在法庭上表態(tài)，明確排除在權(quán)限之外，并提示當(dāng)事人要自行在法庭上陳述。這樣才能避免我們?cè)诜ㄍブ胁簧髯鞒龅某姓J(rèn)，給當(dāng)事人造成不利后果的風(fēng)險(xiǎn)，也是盡可能地降低我們的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

2．共同訴訟人的自認(rèn)規(guī)則

這次《規(guī)則》對(duì)普通和必要共同訴訟進(jìn)行了區(qū)分：普通共同訴訟人的自認(rèn)不及于其他共同訴訟人；但必要共同訴訟中，自認(rèn)效力不及于作出否認(rèn)的其他共同訴訟人；不承認(rèn)不否認(rèn)的經(jīng)法官詢問(wèn)或釋明后仍不表態(tài)，視為自認(rèn)。

如果我們律師代理必要共同訴訟案件時(shí)，就要特別注意區(qū)分當(dāng)事人在法律關(guān)系中是否有不同的主張或者承擔(dān)不同的責(zé)任。如果存在不同立場(chǎng)，在庭審中就要對(duì)其他共同訴訟人的表態(tài)進(jìn)行甄別，并對(duì)我們代理的當(dāng)事人構(gòu)成不利后果的承認(rèn)要立即作出反應(yīng)并明確否認(rèn)，否則可能會(huì)被法官認(rèn)定為我方的自認(rèn)。

3．免證事實(shí)、域外證據(jù)規(guī)則的變化

在舉證環(huán)節(jié)中，對(duì)于一些免證事實(shí)、域外證據(jù)規(guī)則的變化，也值得注意。比如將仲裁裁決排除在免證事實(shí)范圍之外，不再需要達(dá)到如同法院生效文書(shū)、有效公證文書(shū)那樣足以推翻的程度，而是足以反駁即可，這兩者所蘊(yùn)含的標(biāo)準(zhǔn)完全不在一個(gè)量級(jí)；又比如域外證據(jù)的提取和形成從過(guò)去的“雙重證明標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;單項(xiàng)證明標(biāo)準(zhǔn)”，除涉及身份關(guān)系的證據(jù)外，不再必須經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，只需在該國(guó)進(jìn)行公證即可，這一改變極大簡(jiǎn)化了域外證據(jù)的收集。

另外，我們要注意甄別一份證據(jù)是否屬于域外證據(jù)。所謂“域外證據(jù)”，即域外形成的證據(jù)，如果在國(guó)內(nèi)簽訂的協(xié)議被當(dāng)事人帶到國(guó)外，就不屬于域外證據(jù)。律師就要盡可能證明和解釋這類證據(jù)不屬于域外證據(jù)，畢竟，域外證據(jù)的提取是一項(xiàng)極為消耗時(shí)間和精力的工作。

4．提交和收取證據(jù)的形式要求

《規(guī)則》第19條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提交的證據(jù)材料逐一分類編號(hào)，對(duì)證據(jù)材料的來(lái)源、證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說(shuō)明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、份數(shù)和頁(yè)數(shù)以及收到的時(shí)間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。

這次規(guī)則對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)和法院收取證據(jù)在形式要件上作了如此明確的要求，值得我們律師高度注意。過(guò)去在提交證據(jù)時(shí)不規(guī)范或者投機(jī)取巧的做法一定要在新規(guī)施行后加以規(guī)范，否則，就有可能因證據(jù)提交形式不規(guī)范，出現(xiàn)法院不接收證據(jù)的情況，從而導(dǎo)致返工甚至舉證期限超期的后果。

5．舉證規(guī)則的大量刪減

這次新規(guī)對(duì)舉證規(guī)則進(jìn)行了大量刪減，比如“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般規(guī)定和散見(jiàn)于《侵權(quán)法》各章的特別規(guī)定都予以刪除。特別值得注意的是：規(guī)定法院可根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素，確定舉證責(zé)任承擔(dān)的第7條予以刪除。

《最高院民事訴訟法司法解釋理解與適用》曾指出：“舉證責(zé)任的分配具有法定性，即舉證責(zé)任是由法律分配而原則上不能由法官分配。”因此，在之后的《民訴解釋》和《規(guī)則》都將此規(guī)定予以刪除了。

6．新增特殊動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的舉證規(guī)則

《規(guī)則》在第11條至13條規(guī)定了特殊動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)證據(jù)的舉證規(guī)則，強(qiáng)調(diào)對(duì)影像資料的使用，對(duì)不宜搬移或不宜保存的特殊的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，可提供影像資料作為替代品提供證據(jù)，在房地產(chǎn)糾紛、建設(shè)施工合同糾紛案件中，固定和舉示證據(jù)具有非常重要的作用。

（二）在證據(jù)的調(diào)查收集與保全環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)

1．證據(jù)保全規(guī)則

最高院多次強(qiáng)調(diào)，不論是民事保全還是執(zhí)行，都要堅(jiān)持比例原則和適度原則，盡可能降低對(duì)當(dāng)事人的影響，這次《規(guī)則》修改也沿襲了這一精神。《規(guī)則》第27條則規(guī)定了影響最小原則，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)證據(jù)持有人利益影響最小的保全措施。第28條規(guī)定保全損害賠償，類似于財(cái)產(chǎn)保全，如果事后證明申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤造成財(cái)產(chǎn)損失，申請(qǐng)人要承擔(dān)賠償責(zé)任。

這就提醒我們，在代理案件時(shí)，采取證據(jù)保全時(shí)要權(quán)衡利弊多加考量。同時(shí)，如果對(duì)方錯(cuò)誤保全給我方造成財(cái)產(chǎn)損失的，也要提示并建議當(dāng)事人向?qū)Ψ街鲝堎r償。

2．鑒定制度

《規(guī)則》第30至38條規(guī)定了鑒定制度。除了新增鑒定人簽署承諾書(shū)規(guī)定以外，第30條規(guī)定了當(dāng)事人和法院協(xié)作啟動(dòng)鑒定；第31條規(guī)定了不配合鑒定的法律后果；第35條規(guī)定了鑒定超期的后果；第36條規(guī)定了法院對(duì)鑒定書(shū)內(nèi)容的審查，特別強(qiáng)調(diào)“委托鑒定的內(nèi)容、要求”和“鑒定所依據(jù)的原理、方法”兩項(xiàng)內(nèi)容；第37、38條還規(guī)定了鑒定書(shū)異議的程序。

其中值得注意的是，鑒定超期可另行委托鑒定的規(guī)定。過(guò)去，鑒定人基于各種理由延期提交鑒定書(shū)的情況時(shí)有發(fā)生，但因原規(guī)則對(duì)此并未作出規(guī)定，所以在司法實(shí)踐中，法官和當(dāng)事人也就默許了延長(zhǎng)期限的情況。但新規(guī)出臺(tái)后，如果鑒定結(jié)果對(duì)我方不利，或者對(duì)鑒定方法、原理有異議，我們就能以鑒定人無(wú)正當(dāng)理由鑒定超期作為重新申請(qǐng)鑒定的理由。畢竟在過(guò)去，若想以上述理由更換鑒定人幾乎不太可能。現(xiàn)在這個(gè)規(guī)定也算給律師們提供了一個(gè)思路和辦法。

3．書(shū)證提出命令制度

過(guò)去，一些關(guān)鍵證據(jù)被對(duì)方當(dāng)事人實(shí)際控制，因無(wú)法取得就可能面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在有了這個(gè)制度，就可以申請(qǐng)法院責(zé)令對(duì)方提交，從而大大減輕了當(dāng)事人的舉證義務(wù)。作為證據(jù)實(shí)際控制人，無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的還將承擔(dān)不利后果。另外，法院審查當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)認(rèn)為有必要，還可以要求雙方當(dāng)事人提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，甚至還可就書(shū)證提出命令本身進(jìn)行聽(tīng)證。

可見(jiàn)，新規(guī)賦予了書(shū)證提出申請(qǐng)與一般調(diào)查取證申請(qǐng)不一樣的地位。這些創(chuàng)設(shè)的新規(guī)則，也許會(huì)在未來(lái)成為雙方律師之間博弈的新武器；如果技不如人，將有可能在訴訟中變得被動(dòng)甚至敗訴。

（三）在質(zhì)證與認(rèn)證環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)

1．當(dāng)事人、證人具結(jié)制度

為規(guī)范民事訴訟主體的行為、維護(hù)訴訟秩序，這次《規(guī)則》沿襲了《民訴法》的精神，通過(guò)新增當(dāng)事人、證人具結(jié)制度和對(duì)故意虛假陳述的行為進(jìn)行處罰等規(guī)則，加強(qiáng)其心理約束來(lái)促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用原則的落實(shí)。

前不久的“孫楊國(guó)際體育仲裁案”除了讓我們看到對(duì)方律師實(shí)力強(qiáng)大，也讓我們對(duì)孫楊這方的證人的普遍表現(xiàn)不敢恭維。這個(gè)案子給我們律師一個(gè)重要警示就是：當(dāng)事人、證人的庭前輔導(dǎo)非常重要。這次新規(guī)出臺(tái)，更要重視對(duì)當(dāng)事人、證人出庭簽署并宣讀保證書(shū)等一系列“規(guī)定動(dòng)作”進(jìn)行輔導(dǎo)，否則，當(dāng)事人、證人有可能不明白相關(guān)規(guī)定，在庭上表現(xiàn)不佳從而影響訴訟效果。

2．鑒定人強(qiáng)制出庭

《規(guī)則》第81條規(guī)定了鑒定人強(qiáng)制出庭制度，簡(jiǎn)言之，即“誰(shuí)鑒定，誰(shuí)出庭”。如果鑒定人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，則鑒定意見(jiàn)不得作為案件證據(jù)；當(dāng)事人還可以此為由申請(qǐng)重新鑒定，并要求退還鑒定費(fèi)用；法院應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門(mén)或組織對(duì)鑒定人予以處罰。

在司法實(shí)踐中，鑒定機(jī)構(gòu)往往都是指派固定人員出庭。因此，就鑒定過(guò)程中存疑部分，我們無(wú)法對(duì)鑒定人當(dāng)庭質(zhì)證。甚至，還會(huì)導(dǎo)致實(shí)際鑒定人無(wú)鑒定資質(zhì)，讓有資質(zhì)的人代為簽字和出庭的情況。那么這個(gè)制度的規(guī)定，促使鑒定過(guò)程更加規(guī)范，鑒定質(zhì)量得以保障。

3．認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的變化

認(rèn)證過(guò)程需要評(píng)價(jià)證據(jù)的三性和證明力，只有達(dá)到法律規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)才能夠證明待證事實(shí)。現(xiàn)行法中，對(duì)證據(jù)證明力的法律規(guī)定很少，然這次證據(jù)修改又刪除了原《規(guī)則》中第77條的“證明力比較”條款，這一變化意味著我國(guó)證據(jù)評(píng)價(jià)模式從“以法官自由心證為主、法定證據(jù)為輔”向“絕對(duì)的法官自由心證”轉(zhuǎn)化。

對(duì)于律師而言，影響法官的自由心證，爭(zhēng)取法官的內(nèi)心確認(rèn)，就顯得尤為重要。這種對(duì)法官自由心證的影響滲透，在訴訟中的任何環(huán)節(jié)，無(wú)不需要彰顯律師的訴訟經(jīng)驗(yàn)和技巧。俗話說(shuō)：“冰凍三尺，非一日之寒。”因此，經(jīng)驗(yàn)的積累也是一個(gè)恒久不懈的長(zhǎng)期過(guò)程。

后 記

可以說(shuō)《民事證據(jù)規(guī)則》的修改是對(duì)法律人士業(yè)務(wù)知識(shí)的一次重塑，特別對(duì)律師而言，這次修改更是對(duì)其提出了更高要求。熟悉掌握證據(jù)規(guī)則，是我們律師的必修課；否則，在未來(lái)的訴訟中，很有可能敗訴，甚至面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

以上如有疏漏之處，還望諸君批評(píng)指正。

（作者：茍靜）