2018年10月29日，張某帶領(lǐng)妻女一同去普吉島旅游，隨后被發(fā)現(xiàn)死亡，后經(jīng)精神審訊，張某承認(rèn)其是為了巨額保單親手殺害了妻子，這就是轟動(dòng)世人的泰國(guó)酒店殺妻騙保案。據(jù)相關(guān)報(bào)道，張某陸續(xù)為妻子購(gòu)買了多達(dá)18份壽險(xiǎn)，保額達(dá)3326萬元，而其妻子對(duì)此卻毫不知情。這是未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并確認(rèn)金額而導(dǎo)致被保險(xiǎn)人被加害的典型案例。為保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益，法律對(duì)以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，明確了被保險(xiǎn)人的知情權(quán)。

《保險(xiǎn)法》第三十四條規(guī)定以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第三條明確,人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí),應(yīng)主動(dòng)審查以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。從上述規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)法明確規(guī)定了被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額是以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同生效的必要條件，最高人民法院也通過司法解釋的形式再次強(qiáng)調(diào)了司法審判中法院必須主動(dòng)審查第三十四條的規(guī)定，這充分說明了此類保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人知情權(quán)的重要性。

《保險(xiǎn)法》之所以對(duì)被保險(xiǎn)人同意投保并認(rèn)可保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)合同生效的條件，并嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，主要是基于對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。保險(xiǎn)合同中的道德風(fēng)險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在獲得保險(xiǎn)保障后對(duì)保險(xiǎn)事故風(fēng)險(xiǎn)通過主觀選擇行為改變其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率而產(chǎn)生的不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在人身保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人死亡后由保單產(chǎn)生的保險(xiǎn)金應(yīng)由其受益人或者法定繼承人獲得，因此相關(guān)利益人有可能通過損壞被保險(xiǎn)人利益點(diǎn)的方式獲得非法利益。時(shí)任最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)的劉竹梅曾指出,這一條文的核心在于人民法院應(yīng)主動(dòng)審查,而不是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,以此強(qiáng)化各級(jí)人民法院防范道德風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí),以更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人。

《保險(xiǎn)法》第三十四條規(guī)定的保險(xiǎn)合同無效屬于合同的法定無效。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效應(yīng)該是自始無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，法院在審理被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故死亡的案件時(shí)，遇到申請(qǐng)理賠方主張保險(xiǎn)合同有效，法院一般會(huì)推定投保時(shí)被保險(xiǎn)人同意，特別是在一些單位為投保人的團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同糾紛中。法院傾向于認(rèn)定此種情形下的保險(xiǎn)合同有效，主要存在以下幾個(gè)原因：一是，在保險(xiǎn)合同實(shí)踐中存在大量的被保險(xiǎn)人沒有同意的情形，假使在這種情況下認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效，將導(dǎo)致大量的保險(xiǎn)合同被推定為無效。二是，認(rèn)定保險(xiǎn)合同效力的問題在司法實(shí)踐處理中相對(duì)比較復(fù)雜。由于投保過程證據(jù)相對(duì)較少，法院存在對(duì)過程的查證困難。三是，有人認(rèn)為實(shí)踐中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員為承攬業(yè)務(wù)的需要,在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)忽視審查死亡險(xiǎn)是不是經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意這一法定條件,甚至明知道沒有經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意依然選擇承保。最后，即使法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，相較于被保險(xiǎn)人而言，其更具備專業(yè)優(yōu)勢(shì)，因此保險(xiǎn)人在核實(shí)被保險(xiǎn)人以其死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同是否經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額時(shí)，應(yīng)盡謹(jǐn)慎審核義務(wù)。由于法律規(guī)定被保險(xiǎn)人同意系投保人應(yīng)知的范疇，投保人因違背法律規(guī)定確實(shí)應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，但實(shí)踐中投保人可能的確不知該法律的規(guī)定。因此，司法審判的結(jié)果和法律規(guī)定的文意就可能發(fā)生嚴(yán)重的背離，這不僅會(huì)損害法律的權(quán)威性，也可能會(huì)影響對(duì)被保險(xiǎn)人正當(dāng)利益的保護(hù)。

同時(shí)，從另一方面來看，在一些團(tuán)體意外保險(xiǎn)中，特別是公益捐贈(zèng)的團(tuán)體保單中，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的概率事實(shí)上也是比較小的，要求被保險(xiǎn)人明確同意有時(shí)可能屬于多此一舉。另外，對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，僅僅因?yàn)槲唇?jīng)被保險(xiǎn)人同意或者確認(rèn)保險(xiǎn)金額的情況就進(jìn)行保險(xiǎn)拒賠往往也是很少出現(xiàn)的情況，更多情況對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，這僅僅是拒賠的理由之一，同時(shí)這種理由與對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)無關(guān)。因此，該條法律是否需要在所有情況下都要認(rèn)真審查被保險(xiǎn)人的明確表示，并作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)可能還有待商榷。因?yàn)椋砻嫔媳ｋU(xiǎn)人全面審查雖然看上去對(duì)被保險(xiǎn)人很負(fù)責(zé)，但實(shí)際上可能因?qū)彶樘珡V而導(dǎo)致審查不嚴(yán)，最終也使得該條失去了其本來應(yīng)有的作用。因此，探討一下在哪些情況下進(jìn)行審查，或者是排除一些不需要審查的情形，顯然是十分必要的。應(yīng)該注意的是探討第三十四條適用條件的唯一出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是更有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的人身安全。

由于哪種情況下不需要進(jìn)行審查比較難以論證，本次疫情下公益捐贈(zèng)保險(xiǎn)就給了我們一個(gè)新的探討視角。疫情的特殊性可以更清楚地看出不審查也符合被保險(xiǎn)人正常的主觀愿望和利益，并且沒有減弱對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)。

本次疫情特殊性在于，新型冠狀病毒給人們帶來的是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，病毒傳播隱蔽，病毒攜帶者情況多樣，在我們已經(jīng)對(duì)新型冠狀病毒的傳播取得良好控制的今天，病毒的一些特性仍然還在研究之中。無論病毒感染性如何特殊、傳播性如何強(qiáng)烈，但其帶來的嚴(yán)重后果顯然是此次疫情的一個(gè)重要特點(diǎn)。在這種情況下，正常的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展也受到了極大影響，嚴(yán)格要求疫情期間被保險(xiǎn)人確認(rèn)也是不現(xiàn)實(shí)的。

團(tuán)體意外保險(xiǎn)投保時(shí)，被保險(xiǎn)人難以確認(rèn)的原因主要有以下幾點(diǎn)：一是，團(tuán)單雖然整體費(fèi)用較高，但個(gè)體費(fèi)用較低，要求每一個(gè)被保險(xiǎn)人簽字必然增加業(yè)務(wù)成本，而且人員越多，簽字難度越大；二是，團(tuán)單往往存在人員變動(dòng)的情況，新的人員變動(dòng)使得簽字管理存在困難。三是，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的弱需求性導(dǎo)致投標(biāo)單位沒有簽字的動(dòng)力，不簽字的業(yè)務(wù)人員的存在也導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的不確認(rèn)是主流，確認(rèn)是例外，因此就大大擠壓了正常履行法定合同義務(wù)的空間。從上述的原因來看，如果嚴(yán)格按照法律的字面意思，有可能大部分團(tuán)單都會(huì)被認(rèn)定無效。

這次疫情期間的保險(xiǎn)捐獻(xiàn)更能體現(xiàn)這種特點(diǎn)，這種捐獻(xiàn)往往是通過公益組織、醫(yī)院和衛(wèi)生管理部門進(jìn)行捐贈(zèng)，捐贈(zèng)者往往在捐贈(zèng)時(shí)并不知道有多少被保險(xiǎn)人，以及被保險(xiǎn)人的相關(guān)信息，而接受的公益組織也很難確切掌握所有醫(yī)護(hù)人員的信息。另外，由于疫情的客觀性，人為改變保險(xiǎn)概率的道德風(fēng)險(xiǎn)基本上不存在。因此，此類法律行為不要求被保險(xiǎn)人的確認(rèn)完全是可行的，當(dāng)然，如果被保險(xiǎn)人明確拒絕這種捐贈(zèng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的除外。

從疫情期間的保險(xiǎn)產(chǎn)品分析以及司法判例可以看出，針對(duì)一些特殊情況下的法定生效的情形可以進(jìn)行例外規(guī)定，可以免除一些由被保險(xiǎn)人確認(rèn)的情況，并確定被保險(xiǎn)人可以保留拒絕接受保險(xiǎn)產(chǎn)品的權(quán)利。《保險(xiǎn)法》第三十四條的規(guī)定是對(duì)被保險(xiǎn)人安全利益的保護(hù)，而保護(hù)被保險(xiǎn)人的安全顯然也是保險(xiǎn)合同的根本價(jià)值所在。對(duì)于保險(xiǎn)效力審查之例外情況，應(yīng)該根據(jù)立法的目的做出嚴(yán)格的規(guī)定，確定其范圍，明確其認(rèn)定方法。另一方面，也要結(jié)合司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，對(duì)可能存在損害被保險(xiǎn)人安全的案件加大審查力度。

首先，我們可以確定效力審查例外情況的一些基本原則。例如：對(duì)于投保人員無法進(jìn)行獲利的，可以放寬審查要求；我國(guó)保險(xiǎn)法已經(jīng)規(guī)定單位投保的，單位不能作為受益人。其次，對(duì)于投保人可以獲利的投保，應(yīng)限定投保限額，建立保單總額的審查制度，比如現(xiàn)有的父母為未成年子女進(jìn)行投保就有明確的限制。再次，做好實(shí)際投保人和名義投保人的一致性審查，一些人身險(xiǎn)的投保行為從表面上來看是被保險(xiǎn)人自己投保，但實(shí)際上的投保人并非被保險(xiǎn)人，往往是其親屬，如本文中提到的泰國(guó)酒店殺妻騙保案中張某就是實(shí)際投保人，其妻子對(duì)投保事項(xiàng)并不知情。最后，對(duì)于有初步證據(jù)或者是明顯反常的保險(xiǎn)事故，法院應(yīng)該加大審查力度，對(duì)投保的情況作為重點(diǎn)審查的對(duì)象，確定是否為被保險(xiǎn)人自己真實(shí)的投保意愿。

另外，根據(jù)司法實(shí)踐及保險(xiǎn)產(chǎn)品的特性，可以確定一些免除被保險(xiǎn)人的確認(rèn)的投保情形。一是公益捐贈(zèng)保險(xiǎn)，如本次疫情期間針對(duì)醫(yī)護(hù)人員捐贈(zèng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品；二是單位為自己?jiǎn)挝坏穆毠ね侗５膱F(tuán)單，除非有證據(jù)材料說明相關(guān)投保人可能涉嫌減輕其責(zé)任或者企圖獲利的除外。

當(dāng)然上述基本原則和例外規(guī)定還需要進(jìn)一步探索論證，并規(guī)定一些具體的認(rèn)定方法。比如，在保險(xiǎn)公司能證明爭(zhēng)議的保險(xiǎn)事故存在騙保風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，給予其充分的調(diào)查舉證空間，并加大對(duì)其投保流程的審查力度，避免被保險(xiǎn)人的利益受到不必要的傷害。

保險(xiǎn)產(chǎn)品屬于專業(yè)設(shè)計(jì)的金融產(chǎn)品，需要具備一定的專有知識(shí)才能理解和運(yùn)用。另一方面，保險(xiǎn)又是建立在最大誠(chéng)信基礎(chǔ)上的多方法律關(guān)系，由于信息的不對(duì)稱，保險(xiǎn)人雖然實(shí)力強(qiáng)但無法了解所有被保險(xiǎn)人的信息。因此，法律考慮到兩者的信息不平衡的情況，作了很多的限制以保護(hù)各方的利益，但在眾多的利益關(guān)系中，被保險(xiǎn)人的利益永遠(yuǎn)是這些利益的核心，也是保險(xiǎn)行業(yè)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，任何改進(jìn)措施都應(yīng)該是以加強(qiáng)而非削弱其保障力度為目的。其實(shí)，從我國(guó)保險(xiǎn)法最初投保行為必須經(jīng)過被保險(xiǎn)人書面確認(rèn)到被保險(xiǎn)人可以以多種方式來認(rèn)可保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)金額，再到本文的探索，都可以說是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)這一根本目的。

（作者：崔冽）