美國投資移民EB5在2010年至2018年成為了熱點。但自2018年以來，美國房地產在前幾年的較快漲勢下進入了滯脹期，特別是國內政策的變化及中美貿易戰以來，國內加強了外匯管制，流入美國的資金減少，加上今年疫情的影響，導致美國眾多的EB5項目停頓。此外，近年來也出現了多個EB5欺詐的案例，EB5項目的虛假陳述以及資金的非法挪用，使得眾多國內投資者損失慘重。部分國內投資者近年在美國或國內對美國項目方或國內的中介進行了起訴，也有不少勝訴的案例。

本文結合美國EB5投資移民糾紛在美國的案例分析，為EB5投資者在可能受到權利侵害時的應對策略提供參考。

一、美國EB5投資移民糾紛訴訟維權的訴求

在發現美國EB5投資移民侵權時，部分投資者會選擇在美國起訴，律師會根據聯邦和投資項目所在州的法律法規提出訴求，部分訴求得到了法院的支持。總體來說，法院支持的訴求如下：

（一）欺詐 Fraud 

要證明欺詐，部分州需要先證明如下事項：1. 對事實的重大虛假陳述或遺漏；2. 了解該事實的虛假性；3. 意圖誘使信賴；4. 原告有正當理由的信賴；5. 損害。部分州在原告舉證項目方在PPM或者其他交易文件中對項目的情況做出了不實陳述，或者在經營過程中挪用了資金的，都可能支持欺詐。

（二）侵占 Conversion 

侵占是指未經他人同意而取得了別人的財產。在EB5項目中，特別是在監管賬戶中的金錢被他人挪用或用作其他用途使用的，法院可能支持為侵占。

（三）共謀 Civil conspiracy 

為了證明共謀，原告必須證明以下要素的事實：1. 兩方或多方之間的協議；2. 為促成該協議的公開行動；3. 各方有意參與計劃或目的的促進；4. 造成的損害或傷害。在EB5項目中，中介機構及項目方可能明知項目未能達到合同目的，而有計劃地促成投資者的投資，則法院可能支持其共謀。

（四）證券欺詐 Security fraud 

投資移民EB5項目對不特定的人募集資金，其項目一般是投資人認購項目公司（合伙企業）的股權，成為“合伙人”，該項目公司用投資人的資金對相關項目進行貸款或投資。因此，投資移民項目一般需要投資人簽訂投資協議，也需簽署有法律要求項目方披露的定增備忘錄PPM。在投資移民項目爭議的若干項目中，若項目方未按照美國證監會的要求進行充分披露，或其操作超出了披露的范圍，則可能被認定證券欺詐。

（五）過失的失實陳述 Negligent Misrepresentation 

為了確定過失陳述的訴訟因由，原告必須證明以下內容：1. 陳述是在被告的業務過程中進行的；2. 提供了虛假信息以指導他人進行其業務，3. 被告在獲取或傳達信息時未給予合理的告知或機會；4. 原告由于合理地依賴該陳述而承受了金錢損失。在EB5糾紛的訴訟案件中，若法庭認定其未充分披露相關事實，或在項目操作中與其披露的不符，則可能會認定過失的失實的陳述。

（六）合同違約 Breach of Contract 

合同違約是訴訟中最常見的訴求。EB5項目中一般會簽訂大量的協議，其中包括投資的項目股權結構、項目進程、分紅、資金使用、監管賬戶、項目資金的使用、移民的辦理和投資款返還等。若項目方未能按照合同的約定進行操作，如出現未能分配、挪用資金或未能返還投資款等，則可能構成合同違約。

（七）針對某種族歧視 HRL claims 

部分州法有禁止針對某個種群進行歧視的法案，如紐約N.Y. Exec. Law §296(2)。部分投資移民EB5項目只在中國大陸宣傳，針對中國國籍的投資人，其中介和項目方利用中國人對英語和美國法系體系的不熟悉，對重要信息隱瞞，對其進行欺詐，導致了其損失。美國法院有支持該訴求的案例。

（八）刺破公司的面紗 Piercing the corporate veil 

在相關項目的訴訟中，被告通常是項目公司或者項目公司的管理人，但由于個人通常會設置特殊的公司（通常是空殼公司）以公司法人的名義進行操作，盡管贏得訴訟，但也可能沒有資產執行。在美國法院的訴訟中，也有支持刺破公司面紗的訴求，即不僅僅公司法人有責任，成立公司的自然人也因欺詐等原因承擔法律責任。一個在美國德克薩斯州的項目中，根據德克薩斯州的法律，刺破公司面紗的條件有：1. 該自然人與公司法人混同；2. 公司法人是用于非法目的；或3. 該公司法人的設立是為了欺詐等目的。原告證明項目公司因欺詐而成立，進而刺破公司的面紗，使其成立公司的自然人承擔責任。

二、損害賠償的種類

（一）直接損失 

投資者支付的中介費用、管理費用及投資移民的投資款。

（二）間接損失 

投資者因維權產生的相關費用，包括公證費、差旅費、訴訟費、鑒定費、律師費（需合同約定）等。

（三）精神損害 Emotional Distress Damages 

與我國法律體系不同，美國法院有支持民事案件，如投資移民糾紛導致精神損害的案例。原告無需提供醫學證明，法院可酌情裁判。在Bo Zhang v. North County Beautification Company, Inc. 2016 WL 9559897案中，法院認為原告投資移民的失敗在家庭成員面前遭受了恥辱和尷尬，損害了他在社會上的名聲，被告對原告及其家人也進行了威脅，導致了原告的恐懼。即使原告沒有提供醫學證明，法院還是給與了1萬美元損害的酌情裁定。

（四）懲罰性賠償 Punitive Damages 

在英美法系的商事糾紛中，若一方欺詐，或進行某些犯罪行為故意損壞對方利益的，法庭可能會支持懲罰性賠償的訴求。在EB5糾紛的項目中，若原告證明被告故意欺詐或挪用資金等行為，法院有案例支持懲罰性賠償，賠償數額法院酌定，可能幾十萬美元至十幾萬美元不等。

三、美國EB5投資移民可能受到侵權的應對

由于受到美國新冠疫情和近年房地產滯脹的影響，大量美國EB5投資移民項目受到了影響。國內投資者在投資美國EB5項目時，應及時跟進項目的最新情況。若發現項目停滯或沒有回音時，應主動向中介或項目方了解項目的最新進展。如出現未能辦理移民、未分配紅利或投資移民資金未能按時返還等違約情形，應及時找律師對項目進行評估，討論下一步的應對方案和策略。

律師聯系方式：

美國：+1 718 406 6721

中國：+86 138 2613 9368

微信：138 2613 9368 或 wjkwmok

（作者：呂睿鑫 魏紀堃）