【摘要】：隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)領(lǐng)域中侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況日益受到廣泛關(guān)注，然而我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法未明確保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。保險(xiǎn)法修訂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為，根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)特點(diǎn)，對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)利及保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)予以規(guī)定，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和保險(xiǎn)法律秩序。

【關(guān)鍵詞】：保險(xiǎn)法修訂   保險(xiǎn)消費(fèi)者   消費(fèi)者權(quán)益   反欺詐

保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是保險(xiǎn)監(jiān)管的基本目標(biāo)。對(duì)于任何一個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的切實(shí)維護(hù)，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展都將是無(wú)源之水、無(wú)本之木，必然難以持續(xù)。2009年出臺(tái)的新《保險(xiǎn)法》，一定程度上加大了保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度，但該法并未明確保險(xiǎn)消費(fèi)者概念。2011年，保監(jiān)會(huì)成立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局；2012年1月18日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于做好保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的通知》；2013年7月1日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》；2014年3月15日，實(shí)施新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；2020年1月14日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)投訴處理管理辦法》：這些舉措一定程度上完善了我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。值得注意的是，雖然近年來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者維權(quán)環(huán)境已得到極大改善，但由于起步晚，我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者利益保護(hù)體制機(jī)制還不成熟，保險(xiǎn)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法間的關(guān)系尚未完全理順，保險(xiǎn)消費(fèi)者利益保護(hù)工作仍任重道遠(yuǎn)。

一、我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

（一）保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法尚不健全 

我國(guó)目前還沒(méi)有關(guān)于保險(xiǎn)保費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本立法。現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只針對(duì)一般的消費(fèi)者，沒(méi)有突出保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特殊性。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。因保險(xiǎn)產(chǎn)品并非一般意義上的商品和服務(wù)，故保險(xiǎn)消費(fèi)者是否明確被納入保護(hù)范圍存在一定爭(zhēng)議。2009年第二次修訂的《保險(xiǎn)法》雖在保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面做了一些努力，但仍未明確保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題；2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及保監(jiān)會(huì)發(fā)布的相關(guān)規(guī)章，為保險(xiǎn)消費(fèi)者維權(quán)提供了法律依據(jù)，但規(guī)定前者較為原則，后者過(guò)于瑣碎，操作性不強(qiáng)。

（二）保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)存在爭(zhēng)議 

司法實(shí)踐中，由于最高人民法院沒(méi)有頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的司法解釋，對(duì)于該法可否適用于解決保險(xiǎn)糾紛，也存在較大爭(zhēng)議。一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費(fèi)者的規(guī)定，不能從中當(dāng)然推導(dǎo)出保險(xiǎn)合同糾紛完全適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；另一方面，《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)消費(fèi)者概念的缺失，使保險(xiǎn)消費(fèi)者的含義不清，在外延界定不清的情形下，保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)必然存在理論上的不足。立法上的概念缺失導(dǎo)致司法裁決的專業(yè)局限性，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在不同的做法，且整體趨向于保守，不利于消費(fèi)者權(quán)益的保障。

（三）保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益行政保護(hù)途徑不完善 

中國(guó)保監(jiān)局在2011年即已成立保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，開(kāi)展消費(fèi)投訴監(jiān)管工作。實(shí)踐中，保險(xiǎn)消費(fèi)者通常可向保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)或保監(jiān)局等管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，但目前基層監(jiān)管架構(gòu)并不能完全滿足保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。另外，雖然各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立了一定投訴渠道，各級(jí)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)也受理保險(xiǎn)方面的投訴，但公眾投訴在缺乏有效監(jiān)管的情況下往往無(wú)疾而終，甚至求告無(wú)門。這些問(wèn)題都給保險(xiǎn)消費(fèi)者法律維權(quán)帶來(lái)較大困難。

（四）濫用權(quán)利惡意投訴的情況屢見(jiàn)不鮮 

與正常消費(fèi)者的正當(dāng)訴求無(wú)法滿足形成鮮明對(duì)比的是，部分消費(fèi)者通過(guò)惡意投訴方式牟取不正當(dāng)利益的情況日趨普遍。投訴本是消費(fèi)者被賦予的維權(quán)手段，然而近年來(lái)出現(xiàn)大量投訴人采取故意提供虛假信息或者捏造、歪曲事實(shí)進(jìn)行投訴，逼迫保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)息事寧人，被迫退還保險(xiǎn)費(fèi)或者給付保險(xiǎn)金的事件。部分地區(qū)甚至已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈，不法組織在竊取其保單相關(guān)信息后，撥打保險(xiǎn)消費(fèi)者電話，以承諾幫消費(fèi)者辦理全額退保為名，慫恿或冒充保險(xiǎn)消費(fèi)者向監(jiān)管部門投訴，并向消費(fèi)者收取高額手續(xù)費(fèi)或誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買所謂“高收益”產(chǎn)品。由于缺乏執(zhí)法依據(jù)，監(jiān)管部門對(duì)此類現(xiàn)象雖有警覺(jué)但難以有效治理。

二、保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)行法律規(guī)定及相關(guān)司法實(shí)踐

（一）主要現(xiàn)行法律規(guī)定 

1．《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二條 消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。

第二十八條 采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，以及提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。

第二十九條 經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。
經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。

經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。

2．《民法典》

第一百一十一條 自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。

第一千零三十四條 自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。

個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

第一千零三十五條 處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理，并符合下列條件：

（一）征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

（二）公開(kāi)處理信息的規(guī)則；

（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；

（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等。

3．《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)有關(guān)問(wèn)題的通知》

四、關(guān)于猶豫期

（一）“猶豫期”是從投保人收到保險(xiǎn)單并書(shū)面簽收日起10日內(nèi)的一段時(shí)期。

（二）投保單或保險(xiǎn)條款中應(yīng)載明投保人在猶豫期內(nèi)的權(quán)利，保險(xiǎn)公司銷售人員展業(yè)時(shí)以及保險(xiǎn)公司向投保人、被保險(xiǎn)人發(fā)送保單時(shí)，應(yīng)對(duì)猶豫期內(nèi)的權(quán)利進(jìn)行說(shuō)明。

（三）在猶豫期內(nèi)，投保人可以無(wú)條件解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司除扣除不超過(guò)10元的成本費(fèi)以外，應(yīng)退還全部保費(fèi)，并不得對(duì)此收取其他任何費(fèi)用。保險(xiǎn)公司對(duì)投資連結(jié)保險(xiǎn)投保人在猶豫期內(nèi)解除保險(xiǎn)合同的費(fèi)用扣除應(yīng)當(dāng)符合《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。

4．《健康保險(xiǎn)管理辦法》

第十五條 長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)設(shè)置合同猶豫期，并在保險(xiǎn)條款中列明投保人在猶豫期內(nèi)的權(quán)利。長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的猶豫期不得少于15天。

5．《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)投訴處理管理辦法》

第二條 本辦法所稱銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)投訴（以下簡(jiǎn)稱“消費(fèi)投訴”），是指消費(fèi)者因購(gòu)買銀行、保險(xiǎn)產(chǎn)品或者接受銀行、保險(xiǎn)相關(guān)服務(wù)與銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者其從業(yè)人員產(chǎn)生糾紛（以下簡(jiǎn)稱“消費(fèi)糾紛”），并向銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張其民事權(quán)益的行為。

第十六條 投訴人提出消費(fèi)投訴，應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)，對(duì)所提供材料內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得提供虛假信息或者捏造、歪曲事實(shí)，不得誣告、陷害他人。

投訴人在消費(fèi)投訴過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，維護(hù)社會(huì)公共秩序和消費(fèi)投訴處理單位的辦公經(jīng)營(yíng)秩序。

（二）保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的司法實(shí)踐 

以2014年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施為界限，司法機(jī)關(guān)對(duì)于以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為訴訟依據(jù)的保險(xiǎn)合同糾紛案件的處理方式前后大相徑庭，新消法第二十八條規(guī)定的保險(xiǎn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，成為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可適用于保險(xiǎn)合同糾紛的直接法律依據(jù)。

2014年前，法院一般傾向于對(duì)于原告方提出的以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為裁判依據(jù)的訴訟請(qǐng)求或者不置可否，或者直接指出保險(xiǎn)合同關(guān)系不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，如廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2007）穗中法民四終字第12號(hào)民事判決、北京市第二中級(jí)人民法院（2009）二中民終字第07254號(hào)民事判決、上海市第二中級(jí)人民法院（2010）滬二中民六（商）終字第94號(hào)民事判決。

2014年以后，司法實(shí)踐一般均認(rèn)可《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可適用于保險(xiǎn)合同關(guān)系，甚至出現(xiàn)判決支持“退一賠三”的案例。如江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2015）錫商終字第1110號(hào)民事判決、吉林省高級(jí)人民法院（2016）吉民終515號(hào)民事判決、最高人民法院（2017）最高法民申1462號(hào)民事裁定等。審理中主要爭(zhēng)議在于保險(xiǎn)消費(fèi)者范圍及欺詐事實(shí)認(rèn)定等問(wèn)題。

三、現(xiàn)行保險(xiǎn)法立法存在的主要問(wèn)題

（一）現(xiàn)行保險(xiǎn)法缺少保險(xiǎn)消費(fèi)者的規(guī)定 

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中，并未將保險(xiǎn)消費(fèi)者與一般的保險(xiǎn)相對(duì)人進(jìn)行區(qū)分對(duì)待，亦并無(wú)關(guān)于保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定。然而，對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者進(jìn)行立法保護(hù)已為大勢(shì)所趨。2014年3月15日實(shí)施的修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖未修改“消費(fèi)者”的定義，但新增的第二十八條中明確使用“提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者”的概念，同時(shí)規(guī)定一系列經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，成為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可適用于保險(xiǎn)領(lǐng)域的直接法律依據(jù)。如果保險(xiǎn)法修訂工作不能順勢(shì)而為，根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)特點(diǎn)對(duì)與保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)利予以具體限定，則可能導(dǎo)致法律適用的混亂，損害消費(fèi)者和保險(xiǎn)人的利益。為配合新消法，2015年10月14日，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布的《保險(xiǎn)法》第三次修訂的《征求意見(jiàn)稿》第四十三條即已明確引入保險(xiǎn)消費(fèi)者概念，但該意見(jiàn)稿至今未能進(jìn)入正式立法程序。

（二）現(xiàn)行立法亟需厘清保險(xiǎn)消費(fèi)者概念 

在確定應(yīng)引入保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的概念后，接下來(lái)的工作是進(jìn)一步厘清哪些對(duì)象屬于保險(xiǎn)消費(fèi)者。保險(xiǎn)消費(fèi)者的范圍主要需要解答以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，保險(xiǎn)消費(fèi)者是否限于自然人消費(fèi)者，法人和其他組織能否成為保險(xiǎn)消費(fèi)者？其二，保險(xiǎn)消費(fèi)者是否限于“為生活需要消費(fèi)”為目的，如何區(qū)分“消費(fèi)”目的與“非消費(fèi)”目的？其三，保險(xiǎn)消費(fèi)者與投保人、被保險(xiǎn)人、受益人、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的受讓人與繼承人、人壽保單中保險(xiǎn)金繼承人、保險(xiǎn)金繼承人、人壽保單轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)后的持有人、責(zé)任保險(xiǎn)的受害第三人等保險(xiǎn)相對(duì)人的關(guān)系如何確定？

（三）現(xiàn)行保險(xiǎn)法缺少禁止權(quán)利濫用的規(guī)定 

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》偏向于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，該法總則部分即開(kāi)宗明義點(diǎn)明其在立法宗旨上屬于傾斜立法——即保護(hù)在信息獲取、交易談判等能力等方面處于弱者地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益，典型體現(xiàn)之一是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條關(guān)于“退一賠三”的規(guī)定。然而，保險(xiǎn)市場(chǎng)與一般商品市場(chǎng)存在差異，保險(xiǎn)相對(duì)人并非一定是弱者。其一，信息不對(duì)稱的狀況，在保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)相對(duì)人中都存在。保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，依賴于投保人對(duì)影響危險(xiǎn)的因素履行如實(shí)告知義務(wù)和及時(shí)通知義務(wù)。并非只有保險(xiǎn)相對(duì)人在信息上處于弱者地位，保險(xiǎn)人也存在信息不對(duì)稱的情況。其二，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人傾斜保護(hù)的規(guī)定，很大程度平衡了保險(xiǎn)相對(duì)人的弱勢(shì)地位，如《保險(xiǎn)法》第十七條保險(xiǎn)人的提示說(shuō)明義務(wù)彌補(bǔ)了投保人缺乏專業(yè)知識(shí)的劣勢(shì)，《保險(xiǎn)法》第三十條不利解釋緩解了投保人談判能力弱的狀況。然而，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》并無(wú)任何防止保險(xiǎn)消費(fèi)者濫用權(quán)利的規(guī)定，使得監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)對(duì)于此類現(xiàn)象的處理無(wú)據(jù)可依。

（四）現(xiàn)行保險(xiǎn)法反保險(xiǎn)欺詐的規(guī)定不完善 

保險(xiǎn)行業(yè)是“欺詐”發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)欺詐問(wèn)題日益突出，在部分地區(qū)甚至有愈演愈烈，有形成地下黑色產(chǎn)業(yè)鏈之勢(shì)。無(wú)論是人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)欺詐情況都非常普遍，難以根治。這種情況不僅加大了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重侵害眾多善意投保人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，也擾亂了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，打擊保險(xiǎn)欺詐已成為一個(gè)共同關(guān)注的社會(huì)課題。然而，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》僅對(duì)保險(xiǎn)詐騙行為作出原則規(guī)定，未規(guī)定反保險(xiǎn)欺詐的具體組織、機(jī)制和措施，無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求。

四、保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）制定專門法律保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者 

在法律制度層面，許多國(guó)家和地區(qū)在銀行法、保險(xiǎn)法等金融監(jiān)管法律之外，制定了專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，規(guī)定金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本原則和內(nèi)容，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。如英國(guó)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，加拿大的《金融消費(fèi)者保護(hù)局法案》，日本的《消費(fèi)者合同法》《金融商品交易法》《金融商品消費(fèi)法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融保費(fèi)者保護(hù)法》等，這些法律立法目的都是為了保護(hù)金融消費(fèi)者，包括保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益，公平、合理、有效地處理金融消費(fèi)爭(zhēng)議問(wèn)題，從而促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展。

（二）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者 

近年來(lái)，加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)成為金融監(jiān)管體系改革的重要內(nèi)容，專門從事金融消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)構(gòu)得以建立。例如，1998年，英國(guó)設(shè)立了統(tǒng)一的金融服務(wù)局（FSA），對(duì)金融業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管。FSA的四大法定監(jiān)管目標(biāo)之一便是保護(hù)金融消費(fèi)者。FSA下設(shè)保險(xiǎn)監(jiān)管部門，專門負(fù)責(zé)日常監(jiān)管工作，主要側(cè)重于改善行業(yè)經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。FSA專門設(shè)立了金融服務(wù)消費(fèi)者小組，負(fù)責(zé)反饋消費(fèi)者需求。源于美國(guó)的次貸危機(jī)暴露出金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的監(jiān)管缺陷，2010年，美國(guó)通過(guò)《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，建立了聯(lián)邦保險(xiǎn)辦公室和消費(fèi)者金融保護(hù)局，其核心即是金融改革和消費(fèi)者保護(hù)。《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》的第五部分專門針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)，主要涉及聯(lián)邦保險(xiǎn)辦公室、州一級(jí)保險(xiǎn)改革、未受認(rèn)可保險(xiǎn)人、再保險(xiǎn)、建設(shè)規(guī)則等。

（三）完善保險(xiǎn)消費(fèi)糾紛解決機(jī)制 

發(fā)達(dá)國(guó)家普遍不斷完善保險(xiǎn)消費(fèi)糾紛解決機(jī)制，建立了渠道順暢、選擇多樣、行之有效的保險(xiǎn)消費(fèi)糾紛解決機(jī)制，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)消費(fèi)糾紛后，消費(fèi)者可以通過(guò)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自行協(xié)商、向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴、申請(qǐng)仲裁及提起訴訟等方式解決。許多國(guó)家還通過(guò)建立非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)，為被侵權(quán)的保險(xiǎn)消費(fèi)者提供便利的救濟(jì)途徑，例如英國(guó)的金融業(yè)調(diào)查專員服務(wù)有限公司(FOSLimited)、澳大利亞的金融督察服務(wù)機(jī)構(gòu)（Fi-nancialOmbudsmanService）、香港保險(xiǎn)索償投訴局等，這些非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)，減輕了保險(xiǎn)訴訟負(fù)擔(dān)，降低了社會(huì)管理成本，適應(yīng)了保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的需要，有效維護(hù)了保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益。

（四）構(gòu)建健全的反保險(xiǎn)欺詐體系 

以美國(guó)為例，在美國(guó)保險(xiǎn)欺詐是嚴(yán)重的犯罪行為，立法機(jī)構(gòu)通過(guò)眾多反保險(xiǎn)欺詐法案如《反保險(xiǎn)欺詐法》《保險(xiǎn)欺詐局法》《車險(xiǎn)承保前檢查法》《特別調(diào)查科法》等；保險(xiǎn)公司普遍設(shè)立特別調(diào)查科，作為反保險(xiǎn)欺詐的常設(shè)、專門機(jī)構(gòu)，在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立各級(jí)反保險(xiǎn)欺詐局，專門負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)公司反欺詐工作的指導(dǎo)及與檢察機(jī)關(guān)及其他預(yù)防犯罪的機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作。美國(guó)還于1993年建立了反保險(xiǎn)欺詐聯(lián)盟，由消費(fèi)者組織、保險(xiǎn)公司、執(zhí)法部門等多方組成，推動(dòng)和促進(jìn)有關(guān)反欺詐的立法，對(duì)公眾進(jìn)行反欺詐教育，對(duì)行業(yè)欺詐數(shù)據(jù)進(jìn)行儲(chǔ)存、交換信息等。

五、保險(xiǎn)法關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的修訂建議

（一）主要修訂思路和原則 

1．厘清保險(xiǎn)消費(fèi)者內(nèi)涵和外延；

2．保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益；

3．規(guī)制權(quán)利濫用；

4．保護(hù)公民個(gè)人信息安全；

5．規(guī)范保險(xiǎn)消費(fèi)投訴；

6．健全反保險(xiǎn)欺詐體系。

（二）修訂建議及合理性說(shuō)明 

1．第一章增設(shè)第六條：“國(guó)家保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害。本法所稱保險(xiǎn)消費(fèi)者指為生活需要購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品或接受保險(xiǎn)相關(guān)服務(wù)的自然人，包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人等。”

修訂說(shuō)明：現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》并未涉及消費(fèi)者概念，2015年10月14日國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉的決定（征求意見(jiàn)稿）》第四十三條雖引入保險(xiǎn)消費(fèi)者概念，但未能對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延作出明確，可能造成法律適用的混亂，不利于保護(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。建議一方面在《保險(xiǎn)法》總則部分增加保險(xiǎn)消費(fèi)者的原則規(guī)定，明確保險(xiǎn)消費(fèi)者的地位，以區(qū)別一般保險(xiǎn)相對(duì)人；另一方面，對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者概念予以厘清，以區(qū)別于非因生活需要購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的非消費(fèi)者。

2．第二章第二節(jié)增設(shè)第四十八條：“投保人在保險(xiǎn)合同約定猶豫期內(nèi)解除保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還全部保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人不得濫用前款規(guī)定合同解除權(quán)，牟取不正當(dāng)利益。”

修訂說(shuō)明：“猶豫期”在實(shí)踐中普遍存在，但《保險(xiǎn)法》未予規(guī)定，2015年10月14日國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉的決定（征求意見(jiàn)稿）》第三條規(guī)定了猶豫期，但未對(duì)猶豫期合同解除的后果予以完整規(guī)定，建議予以明確。另投保人“猶豫期”內(nèi)行使解約權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得濫用權(quán)利。

3．第四章增設(shè)第一百一十六條：“保險(xiǎn)人收集、存儲(chǔ)、使用、轉(zhuǎn)移、披露個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)必要、知情同意、目的明確、安全保障、依法利用的原則，保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人個(gè)人信息安全。”

修訂說(shuō)明：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，個(gè)人信息的重要性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益突出，過(guò)度收集、濫用、非法泄露公民個(gè)人信息的情形也愈演愈烈。如實(shí)告知業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，直接影響著保險(xiǎn)人的承保意愿和費(fèi)率高低，因此相對(duì)于一般行業(yè)，保險(xiǎn)領(lǐng)域獲取個(gè)人信息的深度更深，范圍更廣，更需要特殊保護(hù)。建議《保險(xiǎn)法》修訂中對(duì)此予以明確規(guī)定。

4．第五章增設(shè)第一百七十五條：“保險(xiǎn)消費(fèi)者因購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品或者接受保險(xiǎn)相關(guān)服務(wù)與銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者其從業(yè)人員產(chǎn)生糾紛的，可向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提出保險(xiǎn)消費(fèi)投訴。
投訴人提出消費(fèi)投訴，應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)，對(duì)所提供材料內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)；故意提供虛假信息或者捏造、歪曲事實(shí)，實(shí)施誣告、陷害行為，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處罰。”

修訂說(shuō)明：投訴本是消費(fèi)者被賦予的維權(quán)手段，但近年來(lái)濫用投訴權(quán)利，通過(guò)惡意投訴牟取不當(dāng)利益的事件屢見(jiàn)不鮮。由于缺乏法律依據(jù)，即使投訴不實(shí)亦難以追究其責(zé)任，給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門帶來(lái)困擾，建議《保險(xiǎn)法》對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。

5．第五章增設(shè)第一百七十六條：“禁止任何單位和個(gè)人實(shí)施保險(xiǎn)欺詐行為。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)制定欺詐風(fēng)險(xiǎn)管理制度，設(shè)立反保險(xiǎn)欺詐的專門機(jī)構(gòu)，在保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督和指導(dǎo)下開(kāi)展反欺詐工作。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立反保險(xiǎn)欺詐的多方協(xié)作機(jī)制和信息交換系統(tǒng)，協(xié)助保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)開(kāi)展工作。”

修訂說(shuō)明：保險(xiǎn)行業(yè)是欺詐高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)欺詐問(wèn)題日益突出，不僅加大了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重侵害眾多善意投保人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，也擾亂了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序。建議《保險(xiǎn)法》對(duì)反保險(xiǎn)欺詐的具體組織、機(jī)制和措施予以規(guī)定。

（作者：陳任重）