摘要：隨著社會(huì)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已然成為21世紀(jì)的一項(xiàng)標(biāo)志，人類在給網(wǎng)絡(luò)帶來創(chuàng)新與進(jìn)步時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也給人類帶來了巨大的商業(yè)與經(jīng)濟(jì)效益。隨著網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的逐年增加，網(wǎng)絡(luò)對(duì)人類日常生活產(chǎn)生了越來越大的影響，甚至成為人類的生活習(xí)慣。然而，與傳統(tǒng)領(lǐng)域一樣，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中也存在著經(jīng)營者為了獲取高額利潤，利用其自身在相關(guān)市場(chǎng)中的支配地位來限制競(jìng)爭。隨著網(wǎng)絡(luò)的逐步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的行為也越來越常見，嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康發(fā)展及相對(duì)方的合法權(quán)益。我國法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的行為并未進(jìn)行規(guī)制，而《反壟斷法》中雖有關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定，但規(guī)定的過于寬泛、不確定，加上網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自身的特殊性，導(dǎo)致并不能完全有效地進(jìn)行界定與規(guī)制。所以，我國應(yīng)在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行業(yè)的特點(diǎn)，完善及制定相關(guān)法律法規(guī)。而本文分三部分來進(jìn)行論述，第一部分闡述我國最近幾年來網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的三個(gè)典型案例的案情，結(jié)合法院裁判結(jié)果，歸納出爭議焦點(diǎn)。第二部分是對(duì)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法理分析，分別為對(duì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)市場(chǎng)如何界定、如何界定構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位及濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任進(jìn)行法理分析。第三部分總結(jié)我國法律在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行業(yè)中濫用市場(chǎng)支配地位行為方面存在哪些缺陷與不足，并由此提出建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域  相關(guān)市場(chǎng)  濫用市場(chǎng)支配地位  法律責(zé)任

 1  

案件介紹及爭議焦點(diǎn)

（一）案情簡介 

1.360訴QQ案 

騰訊公司在2010年5月推出一款與360安全衛(wèi)士功能相類似的軟件——“QQ電腦管家”。而奇虎360也在不久后推出名為“扣扣保鏢”的軟件，并向外宣布，這款軟件具有保護(hù)和防止QQ竊視用戶隱私和數(shù)據(jù)的功能。接下來，騰訊向其用戶發(fā)出信息，宣稱“如果用戶的電腦上既有360，又有QQ，那么騰訊會(huì)將電腦上的QQ停止運(yùn)行”。此外，騰訊還對(duì)通訊軟件進(jìn)行捆綁。奇虎360稱，騰訊讓用戶選擇的行為嚴(yán)重?fù)p害了本公司的利益，遂向廣東高院提起訴訟，要求騰訊公司停止壟斷行為，并賠禮道歉及賠償損失。奇虎360稱，在中國地區(qū)內(nèi)，360與騰訊是具有競(jìng)爭關(guān)系的，且這競(jìng)爭主要在即時(shí)通信軟件領(lǐng)域。此外，騰訊公司在即時(shí)通信軟件及服務(wù)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額高達(dá)76.2%，而QQ軟件的滲透率更是達(dá)到97%，由此可以推斷騰訊具有市場(chǎng)支配地位。最后，騰訊的捆綁和強(qiáng)制用戶刪除360軟件的行為是屬于對(duì)其市場(chǎng)支配力的濫用。騰訊稱，相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)該是全球地區(qū)的“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)”。而奇虎360認(rèn)為本案的相關(guān)市場(chǎng)界為中國地區(qū)，屬于界定較窄。因即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)可代替性高、門檻低、市場(chǎng)競(jìng)爭激烈，所以，騰訊不具備市場(chǎng)支配地位。最后，捆綁與限制交易的行為是合法合理的，其并不構(gòu)成支配權(quán)的濫用。

一審法院認(rèn)為，騰訊讓用戶“二選一”的行為屬于《反壟斷法》中的限制交易行為。因網(wǎng)絡(luò)的開放性和互操作性，該軟件運(yùn)營商和用戶不只在中國大陸。用戶的語言偏向與產(chǎn)品使用習(xí)慣不能看作是劃分地域市場(chǎng)的唯一依據(jù)，并且用戶和運(yùn)營商不管在何地使用或者提供都不需要額外的成本。據(jù)此，本案相關(guān)市場(chǎng)是全球范圍。而原告奇虎360也不能證明騰訊具有支配地位，故不支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服提起上訴，二審法院列出了5個(gè)爭議焦點(diǎn)，其中一個(gè)是假定騰訊公司屬于濫用市場(chǎng)支配地位，那么其民事責(zé)任該如何承擔(dān)？最后二審法認(rèn)為雖然一審法院采用假定壟斷測(cè)試法來界定免費(fèi)經(jīng)營模式下的相關(guān)市場(chǎng)有所不當(dāng)，但適用法律正確，裁判結(jié)果適當(dāng)，故判處駁回上訴。

2.人人起訴百度案 

全民醫(yī)藥網(wǎng)經(jīng)人人公司開辦后，為了提高其網(wǎng)站在百度的搜索排名，人人公司便開始向百度支付費(fèi)用。不久后該網(wǎng)站進(jìn)行了改進(jìn)，人人公司經(jīng)過考慮，開始減少對(duì)百度的資金投入。之后，該網(wǎng)站的訪問量大量減少，相關(guān)的鏈接在百度上也只剩下4條。據(jù)此，人人公司便認(rèn)為，因?yàn)闇p少對(duì)百度資金投入的原因，百度就惡意屏蔽全民醫(yī)藥網(wǎng)相關(guān)搜索鏈接；百度的這一行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位，遂起訴，要求百度賠償損失。百度公司稱，搜索引擎服務(wù)是免費(fèi)向用戶開發(fā)的，用戶在搜索時(shí)是不需要支付相關(guān)費(fèi)用的。此外，因該網(wǎng)站本身就帶有大量的垃圾鏈接，所以才遭到百度搜索結(jié)果的限制。但限制行為并不影響到競(jìng)價(jià)排名的搜索結(jié)果，而只限于自然排名結(jié)果。

法院認(rèn)為，“中國搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”是本案相關(guān)市場(chǎng)。原告證明被告具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)不足，但被告提交的證據(jù)能夠證明全民醫(yī)藥網(wǎng)存在大量的“垃圾外鏈”。最后，法院認(rèn)為被告實(shí)施的屏蔽行為屬于正當(dāng)性行為，所以判決駁回人人公司的訴訟請(qǐng)求。

3.書生起訴起點(diǎn)案 

書生公司下的讀吧網(wǎng)與起點(diǎn)中文網(wǎng)同屬于在線網(wǎng)絡(luò)文學(xué)性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)公司，一名為“我吃西紅柿”的網(wǎng)友發(fā)表了一篇《星辰變》的小說于起點(diǎn)中文網(wǎng)上。此作品吸引了大多數(shù)網(wǎng)民，不久后便超過了1億次點(diǎn)擊。該部小說完成后，書生公司委托網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手寇彬、李亞鵬以“不吃番茄”為筆名創(chuàng)作《星辰變后傳》，并讓其在讀吧網(wǎng)上發(fā)表。因?yàn)樽髡吖P名的具有相似性，以及兩部作品中的人物和情節(jié)之間存在關(guān)聯(lián)性，不能使讀者及時(shí)有效地將其進(jìn)行區(qū)分，由此陷入誤解。在輿論和起點(diǎn)中文網(wǎng)的壓力下，寇彬和李亞鵬停止了撰寫續(xù)集并在起點(diǎn)中文網(wǎng)上向《星辰變》的作者發(fā)了一封致歉信。書生公司以此提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定起點(diǎn)中文網(wǎng)的共同經(jīng)營者盛大網(wǎng)絡(luò)、玄霆公司構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，并馬上刪除寇彬與李亞鵬的致歉信及對(duì)書生公司進(jìn)行道歉和賠償。

法院認(rèn)為，兩被告行為是合理的，屬于正常商業(yè)行為。而原告不能證明被告具有支配地位，所以被告不屬于濫用市場(chǎng)支配地位。故法院不支持原告的訴訟請(qǐng)求。

（二）爭議焦點(diǎn)歸納 

1.如何界定相關(guān)市場(chǎng)

分析上述三個(gè)案例可以歸納出第一個(gè)爭議焦點(diǎn)：如何界定相關(guān)市場(chǎng)。在案例一中，原告奇虎360起訴稱騰訊讓用戶在360與QQ之間進(jìn)行“二選一”的行為符合《反壟斷法》的規(guī)定，是濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并且360與騰訊在即時(shí)通信軟件領(lǐng)域的競(jìng)爭市場(chǎng)僅在中國區(qū)域。而被告騰訊則辯稱本案的相關(guān)市場(chǎng)不限于中國區(qū)域，應(yīng)是全球區(qū)域的“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)”。法院認(rèn)為在劃分地域市場(chǎng)時(shí)不能把語言偏向和產(chǎn)品使用習(xí)慣看作是認(rèn)定的唯一依據(jù)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的開放性、互操作性等特點(diǎn)，使得經(jīng)營者和用戶涉及全球范圍。所以，本案相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)為全球市場(chǎng)。案例二中，人人公司以百度惡意屏蔽旗下網(wǎng)站的搜索結(jié)果為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)百度濫用市場(chǎng)支配地位。原告人人公司稱中國搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)是本案的相關(guān)市場(chǎng)，被告百度則認(rèn)為搜索引擎服務(wù)并不向用戶收取費(fèi)用，而是可免費(fèi)使用，所以，本案不存在《反壟斷法》所規(guī)定的相關(guān)市場(chǎng)。法院最后認(rèn)為，本案的相關(guān)市場(chǎng)為“中國搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”。案例三中，雙方當(dāng)事人都認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)，而法院最后也認(rèn)為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)是本案的相關(guān)市場(chǎng)。

2.如何認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為 

從上述三個(gè)案例中分析歸納出的第二個(gè)爭議焦點(diǎn)是：如何認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為。案例一中，原告奇虎360稱根據(jù)騰訊在中國即時(shí)通信軟件領(lǐng)域市場(chǎng)中的市場(chǎng)占有率可以推定出騰訊在其相關(guān)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位，而騰訊捆綁和限制交易的行為是屬于對(duì)其支配力的濫用。被告騰訊認(rèn)為通訊服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭激烈、可代替性高、門檻低、更新快，不能根據(jù)占有的市場(chǎng)份額來認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位，實(shí)施捆綁和限制交易的行為也不是濫用支配權(quán)的行為，而是正常行為。法院認(rèn)為奇虎360所提交的證據(jù)不能證明被告騰訊具有支配地位，所以不予支持奇虎360的訴訟請(qǐng)求。案例二中，原告人人公司認(rèn)為百度惡意屏蔽全民醫(yī)藥網(wǎng)的搜索結(jié)果行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位行為，而被告百度稱屏蔽垃圾鏈接的行為是合理行為。法院認(rèn)為人人公司提供的證據(jù)不足，不能證明被告百度在相關(guān)市場(chǎng)上有市場(chǎng)支配的地位。同時(shí)，全民醫(yī)藥網(wǎng)上存在著大量“垃圾鏈接”，百度實(shí)行的屏蔽行為在生活中是具有正當(dāng)性的，不是濫用市場(chǎng)支配地位的行為。案例三中，書生公司稱起點(diǎn)中文網(wǎng)利用其在中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)上的支配地位對(duì)寇彬和李亞鵬施壓，讓其兩人在起點(diǎn)中文網(wǎng)上向“我吃番茄”道歉并停止對(duì)《星辰變后傳》的撰寫的行為構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位的行為。被告起點(diǎn)中文網(wǎng)稱其實(shí)施的行為是合理行為，并不屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。法院認(rèn)為，起點(diǎn)中文網(wǎng)的共同經(jīng)營者盛大網(wǎng)絡(luò)與玄霆公司對(duì)寇彬和李亞鵬采取的行為是合理的，且書生公司不能證明被告在相關(guān)市場(chǎng)上有支配地位。所以，被告的行為不屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

3.濫用市場(chǎng)支配地位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

從上述案例得出的第三個(gè)爭議焦點(diǎn)是：濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。三個(gè)案例全部涉及到經(jīng)營者利用其支配地位來限制正常競(jìng)爭體制，而原告要求被告承擔(dān)的責(zé)任包括賠償損失、賠禮道歉、停止濫用支配力的行為。雖法院最終駁回原告訴訟請(qǐng)求，但假定被告成立濫用市場(chǎng)支配地位，那么被告承擔(dān)的法律責(zé)任將是什么，是否能承擔(dān)民事責(zé)任？案例一中二審法院列出了假定成立濫用市場(chǎng)支配地位后，民事責(zé)任如何承擔(dān)的爭議焦點(diǎn)，但最后卻回避了若經(jīng)營者屬于濫用市場(chǎng)支配地位時(shí)，該民事責(zé)任該如何應(yīng)承擔(dān)的問題。案例二、三也未對(duì)該問題進(jìn)行說明。

本文所述的三案例都與網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位法律問題有關(guān)。之所以會(huì)出現(xiàn)以上的共同爭議焦點(diǎn)，可以歸結(jié)于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域與傳統(tǒng)領(lǐng)域具有不同特點(diǎn)，且我國法律并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位問題有明確的規(guī)定。

 2  

案件爭議焦點(diǎn)的法理分析

（一）相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定 

正確認(rèn)識(shí)相關(guān)市場(chǎng)是認(rèn)定經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的基礎(chǔ)，我國《反壟斷法》第十二條對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行了定義，相關(guān)法律文件也把相關(guān)市場(chǎng)劃分成了產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)、時(shí)間相關(guān)市場(chǎng)和地域相關(guān)市場(chǎng)。能夠相互代替的商品所形成的市場(chǎng)是相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)；替代性商品所在的具有競(jìng)爭關(guān)系的地理區(qū)域是相關(guān)地域市場(chǎng)；而相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)則是指在同一地區(qū)內(nèi)具有替代性的商品之間競(jìng)爭所涉及的時(shí)間范圍。我國認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)的依據(jù)有可替代性與壟斷者測(cè)試法（SSNIP 法）兩種。可替代性方法是從消費(fèi)者需求和生產(chǎn)者供給兩方面的可替代性來進(jìn)行界定的，且消費(fèi)者需求是生產(chǎn)者供給的前提。前者主要考慮商品的用途、性能、質(zhì)量、價(jià)格、消費(fèi)者的偏好、消費(fèi)者獲得的難易程度等。后者主要強(qiáng)調(diào)其他經(jīng)營者在投資成本較少、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較低的情況下，短時(shí)間內(nèi)能夠提供具有替代關(guān)系商品的可能性。當(dāng)競(jìng)爭市場(chǎng)的范圍難以確定時(shí)，可以根據(jù)假定壟斷者測(cè)試法進(jìn)行界定。假定壟斷者測(cè)試法（SSNIP法）表示的是“不大但是明顯的非臨時(shí)性漲價(jià)”。首先要選擇一個(gè)候選市場(chǎng)，假定候選市場(chǎng)的壟斷者將其商品的價(jià)格提高5%至10%，然后觀察消費(fèi)者在一年時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)向其他具有替代性產(chǎn)品的可能性。在使用可替代性方法界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，隨著分析主體的不同且會(huì)受到其主觀因素的影響。所以，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定有可能會(huì)因?yàn)椴煌黧w的原因出現(xiàn)極大的區(qū)別，甚至出現(xiàn)完全相對(duì)的結(jié)果。假定壟斷者測(cè)試法雖然在一定程度上克服了可替代性方法主觀性強(qiáng)的缺陷，但其還是以可替代性的理論分析來作為基礎(chǔ)，不可避免地會(huì)受到競(jìng)爭主管機(jī)關(guān)主觀裁量的影響，其仍具有很大的不確定性。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)逐漸變成日常生活中的一部分時(shí)，濫用市場(chǎng)支配地位的行為也越加頻繁，界定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的相關(guān)市場(chǎng)也成為認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為的第一步，而因網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域存在著傳統(tǒng)領(lǐng)域所沒有的特性。所以，在界定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，界定方法受到不小的影響，界定的過程也越加復(fù)雜。首先網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域是一個(gè)雙邊市場(chǎng)，經(jīng)營者常常用免費(fèi)經(jīng)營模式來進(jìn)行經(jīng)營，只要價(jià)格稍微增長，就使得漲價(jià)不是小幅度的。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的免費(fèi)經(jīng)營模式下，假定壟斷者測(cè)試法是無法使用的。其次，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放性的領(lǐng)域，該商品的用戶人數(shù)越多，信息傳播就越快、越廣泛，大多數(shù)用戶首先選擇的是那些使用人數(shù)較多的商品，而用戶的語言、習(xí)慣一般不會(huì)影響到用戶的選擇，且一旦使用后就不會(huì)輕易的再去選擇其他相似的商品。這便是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所具有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)。此外，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不像傳統(tǒng)領(lǐng)域會(huì)受到投資、設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)及人力方面的限制，它具有技術(shù)更新快、創(chuàng)新快等特點(diǎn)，產(chǎn)品不會(huì)隨著時(shí)間而減少價(jià)值。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)盡管現(xiàn)如今具有壟斷地位，但缺乏技術(shù)創(chuàng)新，便會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)遭到淘汰而被其他具有創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)所取代。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域這些現(xiàn)象的存在，使得產(chǎn)品之間的需求替代性減弱，造成相關(guān)市場(chǎng)范圍的增大，很難用上述兩種方法進(jìn)行正確界定。最后，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的商品不像傳統(tǒng)領(lǐng)域商品一樣有著物理空間上的運(yùn)輸，不能簡單地用運(yùn)輸數(shù)量來認(rèn)定兩個(gè)地方之間是否為同一相關(guān)地域市場(chǎng)。為此，有觀點(diǎn)指出網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的相關(guān)市場(chǎng)具有全球性，不受物理空間的限制。歐盟委員會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定就采用了“盈利模式”，根據(jù)交易的主體和收費(fèi)對(duì)象的不同，將網(wǎng)絡(luò)行業(yè)分成互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)有償網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)，之后再對(duì)市場(chǎng)具有的特性進(jìn)行細(xì)分。而這種方法使得界定相關(guān)市場(chǎng)不需甄別產(chǎn)品的具體技術(shù)特征和專業(yè)知識(shí)，更具實(shí)用性。依據(jù)國外判例，在相關(guān)地域市場(chǎng)方面，可以分為網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域特有的商品市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中不特有商品市場(chǎng)，在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，根據(jù)各自市場(chǎng)持有的特點(diǎn)去結(jié)合相關(guān)因素進(jìn)行界定。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位的分析 

 1.市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定 

在認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位時(shí)，要分步驟來進(jìn)行分析。首先是要確定實(shí)施濫用行為的經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)上有沒有支配地位；其次再考慮該經(jīng)營者是否是實(shí)施了濫用支配地位的行為。所以，市場(chǎng)支配地位是濫用行為的前提條件。企業(yè)在某一市場(chǎng)上具有某種控制地位的就是市場(chǎng)支配地位。西方國家在分析市場(chǎng)支配地位時(shí)，一般有“市場(chǎng)結(jié)果”“市場(chǎng)行為”“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”三種界定標(biāo)準(zhǔn)。我國的《反壟斷法》在第十八條、第十九條對(duì)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位進(jìn)行了規(guī)定，若經(jīng)營者符合某種要求，就可以直接認(rèn)定或推定具有市場(chǎng)支配地位。我國在認(rèn)定時(shí)主要是以“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”，即市場(chǎng)份額的高低為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域市場(chǎng)認(rèn)定經(jīng)營者是否具有支配者地位也可以從市場(chǎng)份額、交易相對(duì)人的依賴程度及市場(chǎng)進(jìn)入壁壘三方面進(jìn)行考慮。在市場(chǎng)份額方面，由于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的經(jīng)營模式基本上都是免費(fèi)的，傳統(tǒng)領(lǐng)域中計(jì)算市場(chǎng)份額的方法并不完全適用，可以采用產(chǎn)品的銷售數(shù)量除以市場(chǎng)的總銷售數(shù)量的方法來計(jì)算經(jīng)營者的市場(chǎng)份額。而因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)等特性，會(huì)使得用戶數(shù)量比用貨幣更能體現(xiàn)經(jīng)營者的市場(chǎng)份額，用戶的“注意力競(jìng)爭”成為了經(jīng)營者競(jìng)爭的主要方面。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的技術(shù)、產(chǎn)品更新快，導(dǎo)致經(jīng)營者的市場(chǎng)份額不穩(wěn)定，即使現(xiàn)在的市場(chǎng)份額較高，也不能反映出往后的市場(chǎng)份額。因此，市場(chǎng)份額的高低并不能證明經(jīng)營者一定具有支配地位，而主要是看經(jīng)營者是否有維持市場(chǎng)份額的這種能力。從市場(chǎng)壁壘方面，因?yàn)閭鹘y(tǒng)領(lǐng)域中會(huì)受到土地、設(shè)備、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等因素的限制，經(jīng)營者從一個(gè)行業(yè)進(jìn)入到另一個(gè)行業(yè)較為困難。但網(wǎng)絡(luò)是虛擬的空間，不受這些物質(zhì)因素的影響，且每個(gè)企業(yè)的硬件設(shè)備和人力資源都有著相似的配置，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中從一個(gè)行業(yè)進(jìn)入到另一行業(yè)較為容易；技術(shù)創(chuàng)新的加快，產(chǎn)品能夠輕易地被其他經(jīng)營者模仿，這些使得市場(chǎng)進(jìn)入壁壘降低。在考慮經(jīng)營者是否具有提供替代品的能力時(shí)，還應(yīng)考慮用戶的選擇及歡迎程度。若用戶不愿意選擇相似的產(chǎn)品，那么就阻礙了競(jìng)爭者進(jìn)入市場(chǎng)，使得市場(chǎng)壁壘增加。此外，傳統(tǒng)領(lǐng)域中，當(dāng)經(jīng)營者升高價(jià)格或產(chǎn)品質(zhì)量下降時(shí)，交易相對(duì)人可以購買具有替代性的產(chǎn)品。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，交易相對(duì)人往往會(huì)對(duì)該產(chǎn)品產(chǎn)生依賴性，不容易選擇其他具有替代性的產(chǎn)品。綜上，市場(chǎng)壁壘有增有減，就在認(rèn)定經(jīng)營者具有支配地位時(shí)變得更加復(fù)雜。

2.濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定 

在確定經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位后，還須分析經(jīng)營者是否有實(shí)施這種支配地位的行為。在我國《反壟斷法》的第十七條中，明確了六種濫用行為的規(guī)定，但“濫用”行為的具體含義，其條款并未作出規(guī)定。我國理論界對(duì)于“濫用”行為的涵義有著不同的理解。有學(xué)者認(rèn)為，濫用行為無法得出一個(gè)一般性的定義，只能根據(jù)案件的具體情況，再根據(jù)《反壟斷法》的立法精神及其他有關(guān)因素來進(jìn)行認(rèn)定；還有學(xué)者認(rèn)為，濫用行為指一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)與保障公共利益背道而馳的企業(yè)隨便利用其支配力，且《反壟斷法》可以對(duì)其進(jìn)行限制的一種阻礙競(jìng)爭的行為；而不少學(xué)者則主張：認(rèn)定經(jīng)營者是否有市場(chǎng)支配地位是判斷濫用行為的首要條件，這決定了企業(yè)所承擔(dān)的舉證責(zé)任的資格證明。因此，各國法律對(duì)市場(chǎng)支配地位的類型與構(gòu)成都有較清晰的規(guī)定，但對(duì)“濫用”行為沒有特別說明，一般指“過度使用”“損害事實(shí)”。從上述觀點(diǎn)來看，具有市場(chǎng)支配地位本身不違法，但經(jīng)營者“濫用”這一支配地位去阻礙競(jìng)爭就違反了《反壟斷法》。對(duì)于認(rèn)定“濫用”行為，不少國家采取了本身違法性原則與合理性原則。本身違法性原則指只要行為人實(shí)施了法律明文禁止的行為，即構(gòu)成違法行為。這一原則只看法律規(guī)定的行為是否發(fā)生，不看行為人在作出此行為時(shí)是否有合理理由。合理性原則是指除了法律所禁止的行為外，有必要考慮該行為在實(shí)施時(shí)是否還有其他合理的理由，例如緊急避免。這兩種認(rèn)定原則各有利弊。對(duì)前者來說，法律明確規(guī)定了濫用市場(chǎng)支配地位的行為，在這方面，法官?zèng)]有太多的自由裁量權(quán)，不會(huì)對(duì)行為的定性產(chǎn)生異議；企業(yè)能夠有效地預(yù)測(cè)到自身的行為是否屬于法律所規(guī)制的“濫用”行為。此外，對(duì)于處于弱勢(shì)一方的原告來說，減少了舉證責(zé)任的壓力。但正是因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定了“濫用”行為，法律又無法囊括所有具體的情形，使得一些排除競(jìng)爭的行為并不被法律所規(guī)制。后者主要看實(shí)施該行為是否有合理性，根據(jù)具體的案件進(jìn)行具體的分析考量，參考其他相關(guān)因素來認(rèn)定是否是“濫用”行為。這一原則較為靈活，對(duì)于一些法律未有規(guī)定的行為，也能找到規(guī)制的依據(jù)，但卻加大了原告一方的舉證責(zé)任。在認(rèn)定“濫用”行為時(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定，是采取本身違法性原則，還是合理性原則，學(xué)者們有不同的看法。一部分學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)定“濫用”行為時(shí)應(yīng)采取合理性原則。《反壟斷法》是為了保護(hù)經(jīng)營者的正常競(jìng)爭體制，但是經(jīng)營者實(shí)施的濫用其支配力的行為是對(duì)自由競(jìng)爭的限制與排除，其目的就是獲取限制競(jìng)爭帶來的高利潤。在具有開放性與技術(shù)創(chuàng)造性的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，競(jìng)爭將會(huì)越來越激烈。但由于網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等特性，這一競(jìng)爭反而會(huì)促進(jìn)經(jīng)營者的市場(chǎng)支配地位，所以，對(duì)于“濫用”行為應(yīng)結(jié)合具體有關(guān)因素來進(jìn)行分析。若實(shí)施的行為能解釋為為了“經(jīng)濟(jì)效率”且無損害發(fā)生，也并沒有限制競(jìng)爭，則不是“濫用”行為。還有一部分學(xué)者則稱，美國微軟壟斷案經(jīng)過了這么久的時(shí)間才對(duì)濫用行為進(jìn)行認(rèn)定，其中的原因主要?dú)w結(jié)于在行為發(fā)生時(shí)采用了合理原則來作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行認(rèn)定后，與之相關(guān)的競(jìng)爭者早已被逐出市場(chǎng)。若是法律明確規(guī)定了“濫用”行為，那么從一開始就可以認(rèn)定該行為是否是“濫用”行為，而網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的競(jìng)爭模式將更加合理，用戶將有更多的產(chǎn)品選擇。這種言論雖然有點(diǎn)極端，但也顯示了其自身違法原則的優(yōu)勢(shì)。

（三）濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任的分析 

《反壟斷法》在第五十條對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的民事責(zé)任只是作出了簡單規(guī)定，并沒有說明民事責(zé)任中的賠償損失、賠禮道歉、停止侵害能否也適用在濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者身上，賠償損失的金額是多少。對(duì)照世界各國在這一塊上的民事責(zé)任的法律規(guī)定，總結(jié)出了民事責(zé)任主要是用損害賠償來進(jìn)行懲罰。美國的《謝爾曼法》中就規(guī)定三倍懲罰性賠償制度，不論損害的金額是大還是小，通通按照三倍損害額進(jìn)行賠償。除此外，還包括訴訟及律師的費(fèi)用，這些費(fèi)用的總和就足以對(duì)經(jīng)營者起到威懾作用。日本也規(guī)定了當(dāng)經(jīng)營者實(shí)施私人壟斷或者限制交易時(shí)，要向受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，我國臺(tái)灣地區(qū)也采取了相關(guān)賠償制度。懲罰性賠償是對(duì)具有嚴(yán)重濫用行為的經(jīng)營者的懲罰和制裁，當(dāng)消費(fèi)者與其他經(jīng)營者遭受到巨大損害時(shí)，受害者可以請(qǐng)求法院判處侵害者向其支付超過實(shí)際損失的費(fèi)用。這一制度不僅能保證其他經(jīng)營者的權(quán)益，還能對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行保障。通過加大賠償?shù)慕痤~，能給濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，由此來遏制經(jīng)營者利用濫用市場(chǎng)支配地位來侵害消費(fèi)者與其他具有競(jìng)爭關(guān)系的經(jīng)營者的合法權(quán)益，減少濫用行為的發(fā)生，對(duì)經(jīng)營者能起到威懾和警示作用。除此之外，消費(fèi)者與有競(jìng)爭關(guān)系的經(jīng)營者可以通過懲罰性賠償來彌補(bǔ)所受到的損失。 

 3  

案件研究結(jié)論及啟示

（一）案件研究結(jié)論 

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域與傳統(tǒng)領(lǐng)域有著很大的不同，由于網(wǎng)絡(luò)的特性，在傳統(tǒng)領(lǐng)域中的相關(guān)認(rèn)定方法不完全適用網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，涉及新型的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域我國法律并未有規(guī)定。首先，對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定，我國法律僅規(guī)定了可替代性與壟斷者測(cè)試法（SSNIP法），若是從傳統(tǒng)的習(xí)慣偏向、語言偏向來認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)是不合理的，所以除了采用可替代性與壟斷者測(cè)試法兩種認(rèn)定方法外，還應(yīng)考慮其他網(wǎng)絡(luò)相關(guān)因素，并納入新的相關(guān)市場(chǎng)界定方法。其次，我國法律在認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，主要從市場(chǎng)份額、進(jìn)入市場(chǎng)難易程度及對(duì)經(jīng)營者的依賴程度三方面進(jìn)行認(rèn)定，但因網(wǎng)絡(luò)的開放性、技術(shù)創(chuàng)新快等特點(diǎn)，導(dǎo)致在認(rèn)定時(shí)比傳統(tǒng)領(lǐng)域更加困難。此外，我國法律規(guī)定得并不具體明晰，加大了法官的自由裁量權(quán)。對(duì)此，我國應(yīng)明確相關(guān)法律規(guī)定，完善《反壟斷法》并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的規(guī)制。再者，我國《反壟斷法》用例舉的方式規(guī)定了六種濫用市場(chǎng)支配地位的行為，且主要采取合理性原則來進(jìn)行認(rèn)定，但并未對(duì)“濫用”行為下一個(gè)明確定義，對(duì)于新型的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，這種認(rèn)定方式顯然不能完全適用，所以在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中認(rèn)定濫用行為時(shí)，可以采取合理性原則與本身違法性原則來加以認(rèn)定。最后，經(jīng)營者被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位了之后，承擔(dān)的法律責(zé)任主要也僅是行政責(zé)任，對(duì)于民事責(zé)任我國雖有規(guī)定，但未對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，使得懲罰力度不足，對(duì)經(jīng)營者來說起不到多大的震懾作用，所以要完善我國的法律責(zé)任制度，明確民事責(zé)任內(nèi)容，制定懲罰性賠償制度及訴訟、律師費(fèi)用的承擔(dān)。

（二）案件啟示 

1.完善《反壟斷法》，增加網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法律規(guī)制 

我國《反壟斷法》出臺(tái)得比較早，對(duì)于這種新型網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域方面尚未有條文規(guī)定，其中關(guān)于經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的條文也僅是對(duì)傳統(tǒng)領(lǐng)域方面進(jìn)行的規(guī)制，但就適用于傳統(tǒng)領(lǐng)域中的條文也規(guī)定得過于寬廣，缺乏具體的可操作性。所以筆者認(rèn)為，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位可以在《反壟斷法》中設(shè)立專門的章節(jié)來進(jìn)行規(guī)制，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)支配地位、濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定因素進(jìn)行較為詳細(xì)的規(guī)定，要考慮經(jīng)濟(jì)、技術(shù)實(shí)力相關(guān)因素，不能一味地只從市場(chǎng)份額來進(jìn)行界定，以減少實(shí)踐中的不確定性。

2.增加新的考量因素，引入新的相關(guān)市場(chǎng)界定方法 

我國規(guī)定的兩種認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)的方法不能完全適用于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的相關(guān)市場(chǎng)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的外部性、開放性、免費(fèi)性、技術(shù)創(chuàng)新快等特點(diǎn)，除了用產(chǎn)品價(jià)格變化、用途、性能、質(zhì)量、價(jià)格、用戶的偏好等因素來進(jìn)行考量外，還要考慮用戶數(shù)量的多寡、轉(zhuǎn)移成本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、注意力替代性以及專利數(shù)量等要素。所以，在采取可替代性與壟斷者測(cè)試法（SSNIP法）外，還應(yīng)引入新的界定方法，如借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)下采用盈利模式測(cè)試法來界定相關(guān)市場(chǎng)，依據(jù)盈利模式的不同，把市場(chǎng)分為直接收費(fèi)市場(chǎng)、廣告投放市場(chǎng)、完全無償市場(chǎng)。這種界定方法，排除了復(fù)雜的價(jià)格與品質(zhì)變化，只考慮盈利來源模式，從而高效、實(shí)用地界定。對(duì)于經(jīng)營者支配地位的認(rèn)定，不能單單從市場(chǎng)份額來進(jìn)行界定，還要把用戶數(shù)量、用戶對(duì)該產(chǎn)品的依賴程度、用戶選擇其他商品的可能性大小納入到考量的因素中。

3.采取合理性原則加本身違法性原則來認(rèn)定濫用行為 

我國《反壟斷法》第十七條對(duì)經(jīng)營者濫用支配地位行為的情形進(jìn)行了簡單的規(guī)定，而我國目前對(duì)于濫用行為的認(rèn)定采取了合理原則為主的做法。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，濫用行為的認(rèn)定是采取合理性原則，還是本身違法性原則？筆者認(rèn)為也可以采取合理原則為主，本身違法原則為輔的認(rèn)定原則。由于網(wǎng)絡(luò)是一種新型領(lǐng)域，有著自身的特點(diǎn)，隨著技術(shù)的更新與發(fā)展，若是只采用本身違法性原則來認(rèn)定將無法囊括所有情形，且采用合理性原則可以從整體的經(jīng)濟(jì)效率來進(jìn)行判斷，更符合《反壟斷法》的立法目的。但因?yàn)楹侠硇栽瓌t本身所具有的缺點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致在認(rèn)定時(shí)容易發(fā)生爭議，使得界定濫用行為變得困難。所以，這就要用上本身違法性原則來加以輔助，在法律中明確規(guī)定哪些屬于嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭的濫用行為，提高司法效率。

4.完善法律責(zé)任，增加懲罰性賠償條款 

經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位所要承擔(dān)的行政責(zé)任與民事責(zé)任規(guī)定在我國的《反壟斷法》中。對(duì)于民事責(zé)任方面，法律只簡單陳述經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但并未就承擔(dān)何種具體的民事責(zé)任進(jìn)行說明。為了減少濫用行為的發(fā)生，起到對(duì)消費(fèi)者與其他經(jīng)營者合法權(quán)益的保障，應(yīng)加大對(duì)經(jīng)營者在經(jīng)濟(jì)方面的懲罰力度。借鑒國外關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，如美國的三倍損害賠償制度、日本的損害賠償責(zé)任以及我國臺(tái)灣的賠償制度。據(jù)此，我國應(yīng)完善濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任并明確民事責(zé)任，確定民事責(zé)任的具體內(nèi)容，增加懲罰性賠償條款。當(dāng)經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位給消費(fèi)者與競(jìng)爭者帶來損害時(shí)，不論經(jīng)營者造成損害的金額是多少，消費(fèi)者與競(jìng)爭者都可以請(qǐng)求法院判處經(jīng)營者承擔(dān)三倍損失來作為懲罰和補(bǔ)償，此外還有承擔(dān)合理的訴訟及律師費(fèi)用。這一條款的引入，可以在一定程度上減少經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的現(xiàn)象及對(duì)其產(chǎn)生威懾和警示作用。

（作者：高偉  張婷）