2021年7月15日，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（中國(guó)國(guó)際商會(huì)）重慶調(diào)解中心、中國(guó)（重慶）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商事調(diào)解中心調(diào)解員換屆大會(huì)暨一站式商事爭(zhēng)端解決平臺(tái)集體簽約儀式隆重舉行。中國(guó)貿(mào)促會(huì)商法中心黨委書記陳正榮、市高法院副院長(zhǎng)孫海龍、市司法局副局長(zhǎng)陳治元、市商務(wù)委總經(jīng)濟(jì)師李巡府及相關(guān)區(qū)縣人民法院分管領(lǐng)導(dǎo)出席活動(dòng)，市貿(mào)促會(huì)黨組書記、會(huì)長(zhǎng)何毅出席見證簽約并講話。重慶市涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心調(diào)解員、新聘調(diào)解員、行業(yè)協(xié)會(huì)以及企業(yè)代表150人參加本次活動(dòng)。中國(guó)貿(mào)促會(huì)調(diào)解中心副秘書長(zhǎng)王芳作了“在《新加坡公約》背景下中國(guó)商事調(diào)解的發(fā)展前景”的主題演講。重慶兩江新區(qū)人民法院（重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院）立案庭庭長(zhǎng)馬莎作了“訴調(diào)對(duì)接工作發(fā)展新趨勢(shì)——從法院視角”的主題演講。合伙人楊青在會(huì)議上作了“商事調(diào)解員實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)分享”的主題演講。

楊青律師以其調(diào)解成功的一起疫情期間某中國(guó)企業(yè)與某印度企業(yè)的國(guó)際貨物買賣糾紛調(diào)解案為例，為參會(huì)嘉賓分享了作為商事調(diào)解員在處理國(guó)際商事調(diào)解案件中的經(jīng)驗(yàn)和心得體會(huì)。該案由印度駐北京大使館轉(zhuǎn)介而來(lái)，在疫情的特殊時(shí)期，楊青律師運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)和各種調(diào)解技能，前后歷時(shí)2個(gè)多月，最終使雙方當(dāng)事人獲得了滿意的調(diào)解結(jié)果，印度駐北京大使館最后向貿(mào)促會(huì)和楊青律師分別發(fā)來(lái)了致謝函。該案在疫情的特殊時(shí)期能調(diào)解成功，也充分體現(xiàn)了調(diào)解作為與訴訟、仲裁并駕齊驅(qū)的商事爭(zhēng)議解決方式之一，所體現(xiàn)出的靈活性、低成本、自愿性和便利性優(yōu)勢(shì)。

基于該案的成功調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，楊青律師就調(diào)解員在商事調(diào)解案件中的工作開展提出了具體建議。對(duì)于調(diào)解員的準(zhǔn)備工作階段，一是要分析案件當(dāng)事人的爭(zhēng)議沖突，包括利益沖突、關(guān)系沖突、法律責(zé)任沖突；二是調(diào)解員通過(guò)與當(dāng)事人的單方溝通，將調(diào)解過(guò)程結(jié)構(gòu)化，其方式可以包括與當(dāng)事人建立關(guān)系和信任、確定爭(zhēng)議中的實(shí)質(zhì)問題、指導(dǎo)各方進(jìn)行談判、確立調(diào)解目標(biāo)等。在談判和交涉階段，調(diào)解員應(yīng)引導(dǎo)各方進(jìn)行以利益為基礎(chǔ)的談判，包括提供讓各方充分表達(dá)的計(jì)劃、提出的建議應(yīng)當(dāng)具有合理性、當(dāng)事人因出于順利談判以及未來(lái)業(yè)務(wù)和聲譽(yù)考慮進(jìn)行關(guān)系管理等。同時(shí)，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)找出雙方的共通點(diǎn)及不存在爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)同和及時(shí)處理當(dāng)事人的情緒，管理當(dāng)事人的心理。此外，在談判過(guò)程中遭遇僵局時(shí)，調(diào)解員應(yīng)嘗試找出問題癥結(jié)所在及成因，然后實(shí)施相應(yīng)策略以打破僵局。對(duì)此，楊青律師進(jìn)一步提供了12條具體策略建議，以應(yīng)對(duì)調(diào)解談判中的僵局。

最后，楊青律師結(jié)合案件進(jìn)一步分享了三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。他提出，首先，不同于法官和仲裁員，調(diào)解員沒有任何職權(quán)，完全憑著調(diào)解員的調(diào)解技巧、對(duì)當(dāng)事人利益訴求的準(zhǔn)確把握及當(dāng)事人心理的有效引導(dǎo)，循序推進(jìn)調(diào)解工作。尤其在涉外商事爭(zhēng)議案件中，當(dāng)事人來(lái)自不同國(guó)家，需要調(diào)解員不僅僅分析案情本身，還需要同時(shí)考慮文化差異等各方面因素，才能為案件設(shè)計(jì)出可行的調(diào)解方案。因此，在調(diào)解過(guò)程中，需要調(diào)解員有更多的耐心。其次，在涉外案件調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員需要對(duì)調(diào)解方案執(zhí)行的可行性和可能存在的障礙事先進(jìn)行充分思考，一定要有閉環(huán)思維，從而避免在執(zhí)行調(diào)解方案過(guò)程中可能在某環(huán)節(jié)遇到實(shí)質(zhì)障礙，從而無(wú)法實(shí)際執(zhí)行當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解方案。最后，調(diào)解員在調(diào)解中時(shí)刻要以各方當(dāng)事人可以感受得到的公平、公正的方式開展調(diào)解工作。涉外案件中，當(dāng)事人可能來(lái)自2個(gè)或以上的國(guó)家或地區(qū)，讓各方當(dāng)事人感受公平、公正對(duì)待更是重要，取得當(dāng)事人信任是調(diào)解工作順利推進(jìn)的基礎(chǔ)和基石，一旦調(diào)解員給任何一方不公的感覺，則很難讓該方配合調(diào)解工作，將很可能意味著調(diào)解失敗。

隨著包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家簽署《新加坡公約》，國(guó)際商事調(diào)解進(jìn)入發(fā)展新時(shí)代。在國(guó)家和地方政策鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)下，我國(guó)商事調(diào)解機(jī)制和平臺(tái)建設(shè)取得顯著發(fā)展，商事調(diào)解和訴訟、仲裁的轉(zhuǎn)化和互補(bǔ)明顯加強(qiáng)，商事調(diào)解在多元化糾紛解決機(jī)制中的地位和作用進(jìn)一步突出。我國(guó)商事調(diào)解展現(xiàn)出前所未有的廣闊發(fā)展機(jī)遇。中豪律師將發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，更加廣泛而深入地參與包括商事調(diào)解在內(nèi)的跨境爭(zhēng)議解決案件，為當(dāng)事人提供更加專業(yè)的服務(wù)。