摘 要：涉外合同仲裁條款在擬定時(shí)需要考慮仲裁相關(guān)法律、仲裁條款的有效性、爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性和仲裁結(jié)果的可執(zhí)行性等因素。在仲裁條款的格式上，需根據(jù)準(zhǔn)據(jù)法擬定仲裁條款，確保其書面形式符合相關(guān)法律要求，擬定時(shí)可參考示范條款擬定仲裁條款。仲裁條款的內(nèi)容建議明確所選擇的仲裁地、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁規(guī)則、明確仲裁庭的組庭方式、可仲裁事項(xiàng)的范圍、仲裁準(zhǔn)據(jù)法、仲裁語言，可以考慮約定開庭地點(diǎn)、仲裁費(fèi)用和仲裁一裁終決的法律后果。擬定仲裁條款需考慮主合同并入的其他文件中是否存在仲裁約定，同時(shí)條款的語言表達(dá)應(yīng)盡量精準(zhǔn)無誤。

關(guān)鍵詞：仲裁條款   仲裁協(xié)議   涉外合同

爭(zhēng)議解決條款是涉外合同的重要組成部分。涉外合同由于其性質(zhì)的特殊性，選擇仲裁作為合同爭(zhēng)議解決方式往往比訴訟更具優(yōu)勢(shì)。有效的仲裁協(xié)議是啟動(dòng)仲裁程序的第一步。在實(shí)踐中，仲裁協(xié)議或者仲裁條款（在本文中統(tǒng)一表述為“仲裁條款”）的擬定卻并未得到合同方的充分重視，甚至有時(shí)合同方在簽訂涉外合同時(shí)連仲裁條款的有效性都無法保障。筆者通過總結(jié)在審核涉外合同時(shí)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合相關(guān)法律實(shí)務(wù)，且主要以中華人民共和國相關(guān)法律（如未明確指出，僅指大陸地區(qū)法律）作為仲裁條款的法律審查的依據(jù)進(jìn)行論述，形成此文。

  1  

仲裁條款擬定需要考慮的因素

（一）仲裁相關(guān)法律

仲裁涉及三個(gè)方面的法律：一是仲裁協(xié)議的法律適用；二是仲裁程序的法律適用；三是實(shí)體爭(zhēng)議的法律適用。

1.仲裁條款的法律適用，也即仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法。仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法決定了仲裁條款的有效性。涉外合同較大程度地尊重了當(dāng)事人的意思自治，在不違反仲裁條款準(zhǔn)據(jù)法本身的前提下，當(dāng)事人可以自主選擇仲裁條款的適用法。在當(dāng)事人沒有明確選擇仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，就需要通過沖突規(guī)范進(jìn)行識(shí)別。

根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》）第五條甲款確定的原則：第一，仲裁協(xié)議的有效性受當(dāng)事人協(xié)議選擇法律管轄；第二，如果當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇法律，則適用的法律是“作出裁決地國家”的法律，一般為仲裁地的法律。

我國法律對(duì)于仲裁條款準(zhǔn)據(jù)法的確認(rèn)與《紐約公約》不太一致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》第十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁司法審查規(guī)定》）第十六條的規(guī)定，我國關(guān)于確定仲裁條款準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)則為：（1）當(dāng)事人協(xié)議選擇的準(zhǔn)據(jù)法優(yōu)先適用；（2）當(dāng)事人沒有選擇準(zhǔn)據(jù)法但選擇了仲裁地或仲裁機(jī)構(gòu)的，適用仲裁地或者仲裁機(jī)構(gòu)所在地的法律；（3）沒有選擇準(zhǔn)據(jù)法，也未選擇仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁地的，或者約定不明的，適用法院地法也即中國法。根據(jù)《仲裁司法審查規(guī)定》第十三條，“當(dāng)事人協(xié)議選擇確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力適用的法律，應(yīng)當(dāng)作出明確的意思表示，僅約定合同適用的法律，不能作為確認(rèn)合同中仲裁條款效力適用的法律。”即選定合同的準(zhǔn)據(jù)法不視為選定仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法。此外，當(dāng)事人如果同時(shí)約定了仲裁地和仲裁機(jī)構(gòu)，但仲裁地與仲裁機(jī)構(gòu)所在地不同，如何確認(rèn)準(zhǔn)據(jù)法，目前尚無明確法律依據(jù)。

在沒有明確約定仲裁準(zhǔn)據(jù)法的情況下，有的法域（如英國、美國）也可能會(huì)通過主合同的實(shí)體法判斷仲裁條款的實(shí)體法。

2.仲裁程序的適用法律，就包括了仲裁規(guī)則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用當(dāng)事人約定的法律和仲裁規(guī)則；當(dāng)事人沒有約定的，通常按照國際慣例適用仲裁地法，同時(shí)參考仲裁地法律和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則。

3.雖然仲裁事項(xiàng)實(shí)體爭(zhēng)議的適用法不由仲裁條款約定，但選擇實(shí)體爭(zhēng)議的適用法律時(shí)，需要考慮仲裁地以及仲裁裁決執(zhí)行地的因素。如果仲裁地的法律不是實(shí)體爭(zhēng)議的適用法，法律查明的成本可能會(huì)很高；而如果仲裁爭(zhēng)議的實(shí)體法違背仲裁裁決執(zhí)行地的強(qiáng)制法、公序良俗或者社會(huì)公共利益的，可能導(dǎo)致仲裁裁決無法在執(zhí)行地得到執(zhí)行。同時(shí)，涉外適用的實(shí)體法也可能作為合同方博弈商業(yè)條款和其他合同條款的談判砝碼。鑒于實(shí)體法律的選擇和適用是另一層面的法律問題且復(fù)雜，不在本文中作過多論述。

（二）仲裁條款的有效性

實(shí)踐中，保證仲裁條款的絕對(duì)有效存在較大難度。一旦發(fā)生仲裁爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人需要解決的先決問題就是仲裁條款是否有效，而仲裁條款是否有效需要放到司法審查或者仲裁機(jī)構(gòu)審查下完成，而不同司法審查主體或者仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)不同的適用法律對(duì)仲裁條款進(jìn)行審查，最后得出的結(jié)果可能南轅北轍。也即是說，仲裁條款的有效性要納入具體的法律體系下進(jìn)行評(píng)價(jià)，脫離法律體系而評(píng)價(jià)仲裁條款的有效性是沒有任何意義的。例如，關(guān)于臨時(shí)仲裁的約定，在目前中國法律下屬于無效仲裁條款，而在英國法下卻是有效的。

在擬定仲裁條款時(shí)，合同雙方可能無法預(yù)見未來哪個(gè)主體會(huì)在哪個(gè)司法審查機(jī)構(gòu)適用何種法律提出對(duì)仲裁條款的效力異議，為了確保仲裁條款的有效性，可以在仲裁條款中明確約定仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)還可以將仲裁條款納入合同各當(dāng)事人所在國、合同履行地、仲裁協(xié)議簽訂地、仲裁地或仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁裁決承認(rèn)執(zhí)行地國的法律體系下進(jìn)行初步評(píng)判，并盡可能促使其在前述法律下均為有效。

我國《仲裁法》第十七條就明確規(guī)定了，“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：（一）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；（三）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的”。因此，在中國法律作為仲裁條款的適用法時(shí)，就要盡可能避免前述無效情形對(duì)仲裁條款的影響。

關(guān)于涉外合同擬定仲裁條款時(shí)值得注意的另一個(gè)重要問題是國內(nèi)當(dāng)事人將其不具有涉外因素的合同或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛約定提請(qǐng)外國機(jī)構(gòu)仲裁或者在外國進(jìn)行臨時(shí)仲裁的，否則將被認(rèn)定仲裁條款無效。這是在2008年《最高人民法院民四庭關(guān)于涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問題解答（一）》第83條予以明確的，2012年《最高人民法院關(guān)于江蘇航天萬源風(fēng)電設(shè)備制造有限公司與艾爾姆風(fēng)能葉片制品（天津）有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函》也再次對(duì)無涉外因素糾紛在境外協(xié)議仲裁的仲裁條款認(rèn)定無效。2015年，《最高人民法院關(guān)于西門子國際貿(mào)易（上海）有限公司申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決一案的請(qǐng)示的復(fù)函》中明確，將當(dāng)事人均為中國法人的涉自貿(mào)區(qū)案件認(rèn)定為該案仲裁協(xié)議屬于“涉外民事關(guān)系的其他情形”，對(duì)該案仲裁裁決應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行。2016年12月30日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》，其中第9條第3段規(guī)定:“在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效。”這一規(guī)定確立了自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度，也是中國大陸地區(qū)法律中關(guān)于仲裁協(xié)議必須明確選定仲裁機(jī)構(gòu)這一規(guī)則的例外。

（三）爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性

一般情況下，涉外的商事法律關(guān)系在各個(gè)法域下基本均可以選擇仲裁程序作為爭(zhēng)議解決方式，而民事、行政、刑事類的法律關(guān)系不一定在所有法域下均能適用于仲裁。在具體的法律體系下才能進(jìn)一步討論相關(guān)爭(zhēng)議是否可以通過仲裁解決。

在我國法下，可以仲裁的糾紛包括：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。如買賣合同、建設(shè)工程合同、承攬合同、運(yùn)輸合同、倉儲(chǔ)保管合同、租賃合同、借款合同、保險(xiǎn)合同、投資合同、證券合同、融資租賃合同、股份轉(zhuǎn)讓合同、資產(chǎn)重組合同、收購上市公司合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可和轉(zhuǎn)讓合同等合同糾紛及其他糾紛。不可以仲裁的糾紛包括：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，亦不適用我國仲裁法的規(guī)定。上述財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，不能擴(kuò)大理解為包含因侵犯著作權(quán)中所包含的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身性權(quán)利而引起的侵權(quán)爭(zhēng)議。

根據(jù)《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》的規(guī)定，可仲裁的事項(xiàng)包括“契約與非契約性爭(zhēng)議”，其中非契約性的爭(zhēng)議指合同以外的其他糾紛，既包括財(cái)產(chǎn)性的非契約性爭(zhēng)議（如不當(dāng)?shù)美?、無因管理、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)、繼承糾紛等），又包括非財(cái)產(chǎn)性的非契約性爭(zhēng)議（如人身侵權(quán)、物上請(qǐng)求權(quán)糾紛、權(quán)屬糾紛、法定非財(cái)產(chǎn)之債糾紛等）。這與我國的法律所規(guī)定的可仲裁事項(xiàng)的范圍就存在一定差異。

（四）仲裁結(jié)果的可執(zhí)行性

在選擇仲裁作為爭(zhēng)議解決方式并擬定仲裁條款時(shí)，還需要考慮未來仲裁裁決的可執(zhí)行性。

《紐約公約》對(duì)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的情形予以了列舉，其中就包括了仲裁條款在準(zhǔn)據(jù)法下無效、裁決事項(xiàng)超過了仲裁范圍、仲裁庭的組成或仲裁程序不符合仲裁協(xié)議的約定或仲裁地的法律規(guī)定、仲裁裁決的事項(xiàng)根據(jù)承認(rèn)和執(zhí)行地國法律不能仲裁或違反該國公共政策等。

我國《仲裁法》第五十八條規(guī)定了無仲裁協(xié)議、超過仲裁協(xié)議的范圍而進(jìn)行的仲裁、仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的可以申請(qǐng)撤銷，仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的也應(yīng)當(dāng)裁定撤銷仲裁?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第二百八十一條規(guī)定了對(duì)中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，可以裁定不予執(zhí)行的情形，就包括了無仲裁協(xié)議、仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的、裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

因仲裁地決定了仲裁裁決被撤銷時(shí)的適用法律和管轄法院，為了避免仲裁裁決被撤銷或不予承認(rèn)或執(zhí)行，雙方當(dāng)事人在選擇仲裁地時(shí)應(yīng)特別謹(jǐn)慎，選擇仲裁地的考慮因素見下文論述。而仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行地的法律及公共政策也可能影響仲裁裁決能否被承認(rèn)和執(zhí)行。擬定仲裁條款時(shí)，考慮到未來仲裁裁決的可執(zhí)行性，需要對(duì)相關(guān)法域的法律進(jìn)行提前預(yù)判。

  2  

仲裁條款的格式

（一）根據(jù)準(zhǔn)據(jù)法擬定仲裁條款

如前文所述，仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法決定了仲裁條款的有效性。不同準(zhǔn)據(jù)法下，可仲裁事項(xiàng)范圍、無效仲裁條款的情形存在差異，在起草仲裁協(xié)議時(shí)，需要依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行評(píng)判。如合同方選擇中國法作為仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法，根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)有以下必備內(nèi)容：請(qǐng)求仲裁的意思表示；仲裁事項(xiàng)；選定的仲裁委員會(huì)。合同方在擬定仲裁條款時(shí)，應(yīng)關(guān)注是否符合準(zhǔn)據(jù)法對(duì)條款形式和內(nèi)容的要求。

（二）仲裁條款的書面形式需符合相關(guān)法律要求

我國仲裁立法和實(shí)踐則要求仲裁協(xié)議通過書面形式訂立，但未對(duì)書面形式作出具體的限制或界定。根據(jù)《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》第二章第七條第（2）款的規(guī)定，對(duì)書面形式進(jìn)行了規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)“載于當(dāng)事各方簽字的文件中，或載于往來的書信、電傳、電報(bào)或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中，或在申訴書和答辯書的交換中當(dāng)事一方聲稱有協(xié)議而當(dāng)事他方不否認(rèn)即為書面協(xié)議。在合同中提出參照載有仲裁條款的一項(xiàng)文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議，如果該合同是書面的而且這種參照足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分的話”。而《紐約公約》第二條第（二）款對(duì)“書面協(xié)定”的約定為“當(dāng)事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約仲裁條款或仲裁協(xié)定”。因此，合同方在形成書面仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)確保其形式規(guī)范符合相應(yīng)的仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的要求，尤其涉及通過《紐約公約》在境外執(zhí)行的，應(yīng)盡可能地在形式上滿足其要求。

（三）參考示范條款擬定仲裁條款

一些常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)通常為了便于合同方選擇，也公布了仲裁條款的示范條款。例如，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的示范條款就約定：“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力”；香港國際仲裁中心的示范條款約定：“凡因本合同所引起的或與之相關(guān)的任何爭(zhēng)議、糾紛、分歧或索賠，包括合同的存在、效力、解釋、履行、違反或終止，或因本合同引起的或與之相關(guān)的任何非合同性爭(zhēng)議，均應(yīng)提交由香港國際仲裁中心管理的機(jī)構(gòu)仲裁，并按照提交仲裁通知時(shí)有效的《香港國際仲裁中心機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則》最終解決。*本仲裁條款適用的法律為…（香港法）；仲裁地應(yīng)為…（香港）；**仲裁員人數(shù)為…名（一名或三名）。仲裁程序應(yīng)按照（選擇語言）來進(jìn)行。”可以看出，兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的示范條款行文由于法律體系的差異，內(nèi)容也不太一樣。前者對(duì)可仲裁事項(xiàng)進(jìn)行了概括表述；后者對(duì)可仲裁事項(xiàng)予以列舉，同時(shí)后者還進(jìn)一步約定了適用法、仲裁地和仲裁員，從條款內(nèi)容完善程度更高，進(jìn)一步消除了仲裁事項(xiàng)的不確定性。由于常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)公布的示范條款往往會(huì)與本機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則、仲裁機(jī)構(gòu)所在地的法律相匹配，建議合同方在選擇了仲裁機(jī)構(gòu)后，參考該機(jī)構(gòu)的示范條款以此規(guī)避仲裁條款的無效情形。

  3  

仲裁條款的內(nèi)容

仲裁條款的格式滿足準(zhǔn)據(jù)法的要求只是符合了法定的形式要件，而仲裁條款的內(nèi)容才是實(shí)質(zhì)性對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生影響的關(guān)鍵，甚至可以說是影響合同方在仲裁中權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)要件，也是保障未來仲裁程序可預(yù)判、可控制的基礎(chǔ)。擬定了于己有利的仲裁條款，也意味著以后通過仲裁方式解決糾紛時(shí)，在時(shí)間、地點(diǎn)、程序、費(fèi)用成本等方面可能更為便利。通常情況下，仲裁條款涵蓋如下內(nèi)容：

（一）仲裁地的選擇

仲裁地是非常重要的法律概念：仲裁地法可能會(huì)成為仲裁準(zhǔn)據(jù)法、仲裁實(shí)體爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁程序法的確定依據(jù)，仲裁地也是撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的管轄地。

仲裁機(jī)構(gòu)所在地不等同于仲裁地。沒有明確約定仲裁地的情況下，一般推定仲裁地為仲裁機(jī)構(gòu)所在地，或者由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭決定。仲裁地也不等同于仲裁開庭地，開庭地的法院也不據(jù)此獲得對(duì)相關(guān)仲裁爭(zhēng)議的管轄權(quán)。

仲裁地可根據(jù)合同方意思自治確定。在選擇仲裁地時(shí)，在仲裁條款準(zhǔn)據(jù)法允許的大前提下，應(yīng)當(dāng)盡量選擇對(duì)仲裁制度持友好和開放態(tài)度的國家或地區(qū)，以及與仲裁裁決執(zhí)行地有承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決雙邊協(xié)議或多邊協(xié)議、并不違反仲裁裁決執(zhí)行地公序良俗和社會(huì)公共秩序的地區(qū)，盡量選擇《紐約公約》的締約國，或者直接將仲裁地約定為仲裁裁決執(zhí)行地，以減小裁決被撤銷、不予承認(rèn)和執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。如果合同方選擇的仲裁地所在國是一個(gè)多法域國，則協(xié)議中最好將地點(diǎn)明確以便確認(rèn)具體法域。

針對(duì)外國仲裁機(jī)構(gòu)在我國大陸地區(qū)進(jìn)行仲裁的約定（仲裁地在中國）是否有效，在我國司法審查的實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要原因是我國《仲裁法》第十條規(guī)定了仲裁委員會(huì)需經(jīng)政府部門和商會(huì)組建和在司法行政部門登記，而外國仲裁機(jī)構(gòu)顯然不符合前述要求。根據(jù)最高院對(duì)于申請(qǐng)人安徽省龍利得包裝印刷有限公司與被申請(qǐng)人BP Agnati S．R．L申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案作出的（2013）民四他字第13號(hào)復(fù)函，對(duì)類似仲裁協(xié)議的效力問題給出了較為明確的答復(fù)，即：“涉案仲裁協(xié)議有請(qǐng)求仲裁的意思表示，約定了仲裁事項(xiàng)，并選定了明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)認(rèn)定有效。”因此，仲裁條款約定由外國仲裁機(jī)構(gòu)在中國大陸地區(qū)仲裁是可行的，由此作出的裁決能夠在中國大陸地區(qū)得到承認(rèn)與執(zhí)行。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)的選擇（僅機(jī)構(gòu)仲裁情況下）

對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的選擇，需要考慮的因素較多，包括仲裁機(jī)構(gòu)及機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊(cè)中的專業(yè)人員的能力與案件爭(zhēng)議的匹配程度、機(jī)構(gòu)的知名度、公正性、機(jī)構(gòu)裁決受認(rèn)可程度及執(zhí)行便利、機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則是否適合解決合同方的爭(zhēng)議、機(jī)構(gòu)的仲裁費(fèi)用和成本等等。以仲裁規(guī)則舉例，新加坡國際仲裁中心的答辯期為收到仲裁通知的14天，香港國際仲裁中心的答辯期為30天，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的答辯期為45天。不同機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則可能導(dǎo)致案件的審理周期不盡相同，當(dāng)事人在選擇前可以具體斟酌考量。又如幾個(gè)較為有代表性的仲裁機(jī)構(gòu)所示仲裁費(fèi)用規(guī)則，仲裁費(fèi)用主要包括申請(qǐng)費(fèi)或受理費(fèi)、仲裁機(jī)構(gòu)管理費(fèi)、仲裁員報(bào)酬和其他工作費(fèi)用，有的仲裁機(jī)構(gòu)從價(jià)計(jì)征仲裁費(fèi)用，有的按照工作小時(shí)計(jì)征仲裁費(fèi)用。合同方也可根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的復(fù)雜難易程度預(yù)算仲裁費(fèi)用并選擇仲裁機(jī)構(gòu)。

根據(jù)我國法律，沒有明確約定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款無效，所以合同方應(yīng)盡可能確保仲裁機(jī)構(gòu)的名稱準(zhǔn)確，或者根據(jù)表述能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)。尤其在我國的很多城市開設(shè)了兩家乃至多家仲裁機(jī)構(gòu)，僅約定仲裁地點(diǎn)不能明確仲裁機(jī)構(gòu)的，可能會(huì)導(dǎo)致仲裁條款無效。

ICC仲裁規(guī)則2012年版規(guī)定了選擇規(guī)則就視為選擇了仲裁機(jī)構(gòu)。因此，合同方在實(shí)踐中需要特別注意仲裁規(guī)則對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)選擇的影響。

（三）仲裁規(guī)則的選擇

仲裁規(guī)則主要對(duì)仲裁的程序性事項(xiàng)進(jìn)行約定，也包括了上下文已經(jīng)提及的仲裁機(jī)構(gòu)（在機(jī)構(gòu)仲裁的情況下）、仲裁庭、仲裁語言的確定，也包括了提起仲裁的程序和文件、答辯期、舉證期、答辯響應(yīng)的程序和文件、行為和證據(jù)保全、證據(jù)交換、庭審的規(guī)則、仲裁裁決的作出等一系列具體的程序內(nèi)容的規(guī)定?？傮w來說，合同方對(duì)仲裁規(guī)則有很大程度的自由選擇權(quán)。

1.為了方便起見，合同方在約定了機(jī)構(gòu)仲裁的情況下，可以明確約定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則適用于合同方的仲裁程序；或者在臨時(shí)仲裁的情況下，選擇聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)已經(jīng)相對(duì)成熟完善的《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》。這些規(guī)則經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)并在過程中不斷與時(shí)俱進(jìn)地修正，具備合理和公平性。

2.當(dāng)然，合同方也可以自由選擇在現(xiàn)有的示范規(guī)則、機(jī)構(gòu)規(guī)則下，針對(duì)特定的事項(xiàng)（例如答辯期的延長或縮短、舉證方式和證據(jù)交換方式從線下調(diào)整為線上等）作出調(diào)整或特別約定，以更契合當(dāng)事人的需求；甚至合同方也可以完全自由擬定仲裁規(guī)則，充分體現(xiàn)合同意思自治。

3.我國的司法實(shí)踐中，認(rèn)可常設(shè)機(jī)構(gòu)仲裁也可以選擇臨時(shí)仲裁的規(guī)則，例如在寧波市中級(jí)人民法院（2012）浙甬仲確字第4號(hào)浙江逸盛石化有限公司、英威達(dá)技術(shù)有限公司等申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件中，案涉仲裁條款約定：“仲裁應(yīng)當(dāng)在中國北京中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁中心進(jìn)行，并適用現(xiàn)行有效的《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》”，最高院在給浙江省高院的復(fù)函中認(rèn)為“本案所涉的仲裁條款并不違反《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效”。

4.實(shí)踐中選擇仲裁規(guī)則需要注意的一個(gè)問題是，所選擇的仲裁規(guī)則不要與其他的仲裁條款的內(nèi)容沖突，否則可能需要仲裁庭或者司法機(jī)構(gòu)對(duì)此沖突進(jìn)行認(rèn)定。例如，國際商會(huì)2012年規(guī)則第1條第2款規(guī)定了“仲裁院是唯一經(jīng)授權(quán)對(duì)仲裁規(guī)則項(xiàng)下仲裁活動(dòng)實(shí)施管理的機(jī)構(gòu)”，該規(guī)則第6條第2款規(guī)定了“當(dāng)事人同意按照本仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，即接受由仲裁院對(duì)該仲裁實(shí)施管理”，如果合同方選擇了臨時(shí)仲裁或者非國際商會(huì)仲裁院作為仲裁機(jī)構(gòu)，前述規(guī)則的適用可能就會(huì)導(dǎo)致仲裁規(guī)則和仲裁條款選定的仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭組庭方式存在矛盾。合同方在選擇仲裁規(guī)則時(shí)，需要提前排除相關(guān)條款對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和組庭方式的影響。而在杭州市中級(jí)人民法院受理的（2011）浙杭仲確字第7號(hào)申請(qǐng)人ALSTOM Technology Ltd．與被申請(qǐng)人浙大網(wǎng)新科技股份有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案中，案涉仲裁條款約定“任何爭(zhēng)議由新加坡國際仲裁中心按照屆時(shí)有效的國際商會(huì)國際仲裁院仲裁規(guī)則在新加坡仲裁解決，仲裁庭由本條款規(guī)定的規(guī)則指定的三名仲裁員組成”，根據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》第8.4條規(guī)定首席仲裁員只能由國際商會(huì)仲裁院任命，但案件仲裁過程中SIAC按照《新仲仲裁規(guī)則》第8.1“由兩位邊裁選定首席仲裁員”的規(guī)定選定了首席仲裁員。由于仲裁機(jī)構(gòu)沒有嚴(yán)格按照選定的仲裁規(guī)則組庭，法院基于仲裁程序不符合仲裁協(xié)議的約定，在本案中對(duì)不予承認(rèn)與執(zhí)行新加坡國際仲裁中心的裁決。

有鑒于此，建議合同方在已經(jīng)確定了常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的情況下，選擇仲裁規(guī)則時(shí)，盡可能選擇該機(jī)構(gòu)配套的仲裁規(guī)則，降低仲裁機(jī)構(gòu)管理仲裁程序的難度以及仲裁裁決得以執(zhí)行的難度。

（四）仲裁庭的組成方式

仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則會(huì)對(duì)仲裁庭的組成進(jìn)行規(guī)定，包括仲裁員的產(chǎn)生、仲裁庭的人數(shù)組成、可選擇的仲裁人員、合議庭的情況下如何確認(rèn)首席仲裁員等。當(dāng)事人完全可以依據(jù)自己的偏好以及對(duì)公平程序的理解，在仲裁協(xié)議中，對(duì)仲裁員的產(chǎn)生方式作出事前約定。如果當(dāng)事人認(rèn)為仲裁員的國籍可能會(huì)對(duì)案件評(píng)判造成影響，也可以考慮對(duì)其國籍進(jìn)行約定和限制。在選擇仲裁員時(shí)，合同方也可以考慮對(duì)資質(zhì)進(jìn)行約定，比如是否具備某個(gè)特定法域的法律學(xué)術(shù)學(xué)位或者法律執(zhí)業(yè)資質(zhì)等。

如前所述，根據(jù)《紐約公約》，如果仲裁庭的組成不符合仲裁協(xié)議的約定或者仲裁地的法律規(guī)定，可不予承認(rèn)和執(zhí)行，而我國的《仲裁法》和《民事訴訟法》也規(guī)定了仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的可以申請(qǐng)撤銷，仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的可以裁定不予執(zhí)行。因此，在仲裁條款中約定仲裁庭的組庭規(guī)則時(shí)，應(yīng)盡可能使其契合仲裁地法律和仲裁規(guī)則。

（五）可仲裁事項(xiàng)的范圍

在不違反仲裁條款準(zhǔn)據(jù)法的前提下，當(dāng)事人可在仲裁條款中對(duì)可仲裁事項(xiàng)的范圍進(jìn)行提前約定。如果擔(dān)心將爭(zhēng)議局限在有限的范圍內(nèi)，可采用概括描述加具體列舉的方法對(duì)仲裁事項(xiàng)范圍進(jìn)行約定，措辭宜寬泛化，否則仲裁事項(xiàng)超過仲裁協(xié)議約定的仲裁范圍可能導(dǎo)致仲裁裁決被撤銷或不予承認(rèn)和執(zhí)行。

（六）仲裁準(zhǔn)據(jù)法的明確

如前所述，鑒于仲裁準(zhǔn)據(jù)法可能影響仲裁條款的有效性，如不明確進(jìn)行約定，而通過涉外合同上下文推導(dǎo)，或者通過合同的實(shí)體法推導(dǎo)，導(dǎo)致仲裁庭和司法審查機(jī)構(gòu)行使自由裁量權(quán)判斷，給仲裁條款的有效性帶來不確定性，不如直接在仲裁條款中進(jìn)行明確。

（七）仲裁語言的選擇

仲裁語言的選擇意味著當(dāng)事人能否在自己母語的語言體系下充分表達(dá)觀點(diǎn)，甚至可以說是體現(xiàn)仲裁話語權(quán)的關(guān)鍵，同時(shí)也會(huì)減小己方的翻譯成本和溝通成本，避免翻譯不準(zhǔn)確或者歧義給仲裁審理帶來的影響。

仲裁賦予當(dāng)事人自由選擇仲裁語言的權(quán)利。大多數(shù)的仲裁機(jī)構(gòu)并不限制當(dāng)事人必須在機(jī)構(gòu)所在地的官方語言之內(nèi)選擇仲裁語言，也沒有限制必須在仲裁員的母語或者工作語言范圍內(nèi)選擇仲裁語言；但實(shí)踐中，一旦在仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁員自身的語言體系之外選擇仲裁語言，就會(huì)增加仲裁的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本，甚至還可能因語言的差異影響仲裁結(jié)果。

仲裁語言的選擇一是語言種類的選擇；二是語言數(shù)量的選擇，例如選擇雙語乃至多語種進(jìn)行仲裁；三是語言適用的范圍，包括適用于書面文件（包括提起申請(qǐng)、舉證、與仲裁庭的溝通文件、仲裁裁決書等）以及庭審過程的口語表達(dá)。

合同方在對(duì)仲裁語言進(jìn)行選擇時(shí)不要頭腦發(fā)熱或者心血來潮，適合的語言的選擇可以節(jié)約仲裁費(fèi)用，合同方也可以將仲裁條款中語言選擇的談判作為涉外合同其他條件爭(zhēng)取的談判砝碼。

（八）開庭地點(diǎn)的選擇

需要特別說明的是，開庭地點(diǎn)不一定是仲裁機(jī)構(gòu)所在地或者仲裁地，當(dāng)事人可以單獨(dú)約定和選擇。開庭地點(diǎn)也會(huì)決定一部分仲裁成本。選擇在當(dāng)事人一方所在地開庭，不僅有東道主的心理優(yōu)勢(shì)，還可以降低己方出庭人員的差旅、食宿等費(fèi)用。尤其涉及位于不同國家的當(dāng)事人進(jìn)行仲裁時(shí)，這些費(fèi)用的差異可能更為明顯。

（九）仲裁費(fèi)用的分?jǐn)?/span>

仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則通常會(huì)規(guī)定仲裁各方須根據(jù)過程程度分?jǐn)偲湓谥俨贸绦虻闹С?，雙方也可以對(duì)仲裁費(fèi)用的分?jǐn)傄?guī)則進(jìn)行約定便于仲裁庭適當(dāng)考慮。我國法律對(duì)合同方是否可以約定仲裁費(fèi)用分?jǐn)偽醋雒鞔_規(guī)定，但實(shí)踐中會(huì)對(duì)費(fèi)用分?jǐn)偟募s定予以一定考量。

（十）明確仲裁結(jié)果是否一裁終決

雖然在中國法下仲裁結(jié)果通常為一裁終決已經(jīng)非常明確，但在有的法域，仲裁結(jié)果可以上訴（如英國法）。如準(zhǔn)據(jù)法允許，在仲裁條款下對(duì)一裁終決的程序予以明確，能一定程度避免冗長反復(fù)的仲裁程序違背當(dāng)事人選擇仲裁程序并希望盡快解決糾紛的初衷。

  4  

仲裁條款擬定的其他注意事項(xiàng)

（一）其他文件并入合同可能導(dǎo)致仲裁條款的并入

有的涉外合同并未明確約定仲裁條款，但卻并入了示范合同文本或國際條約、其他合同、文件等。在這種情況下，需要注意前述被并入的文件中的仲裁條款是否被并入到涉外合同中。例如許多航次租船合同會(huì)并入GENCON合同，而GENCON合同的爭(zhēng)議解決條款就包括了在倫敦或者美國仲裁。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，需要對(duì)關(guān)聯(lián)文件進(jìn)行審查。

（二）仲裁條款語言的精準(zhǔn)表述

仲裁條款在語言上需要盡可能的精準(zhǔn)和明確。有的仲裁條款存在表述上的歧義，如其準(zhǔn)據(jù)法為中國法的情況下，不能絕對(duì)排除訴訟作為爭(zhēng)議解決方式，就可能導(dǎo)致仲裁條款無效。例如在《最高人民法院關(guān)于上訴人通利薩摩亞船務(wù)有限公司與被上訴人恒新貿(mào)易有限公司、福建融誼投資發(fā)展有限公司航次租船合同糾紛管轄權(quán)異議一案的復(fù)函》中，案涉《租船確認(rèn)書》約定：“G/A ARBITRATION IF ANY TO BE SETTLED IN HONGKONG WITH ENGLISHLAW TO APPLY，若果仲裁在香港并適用英國法律”。該約定被認(rèn)定為是雙方當(dāng)事人對(duì)涉案糾紛提起仲裁時(shí)的仲裁地點(diǎn)和所適用法律作出的特別約定，不構(gòu)成雙方之間唯一的糾紛解決方式，并未排除訴訟管轄，進(jìn)而被認(rèn)定為雙方當(dāng)事人并未對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)作出約定，也未就仲裁機(jī)構(gòu)的確定并未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，因此最終的結(jié)論為案涉仲裁條款無效。

（作者：文奕）