2018年8月31日，中國與新加坡簽署了《中華人民共和國最高人民法院和新加坡共和國最高法院關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行商事案件金錢判決的指導(dǎo)備忘錄》（下稱《備忘錄》），有關(guān)中國法院判決在外國的承認(rèn)和執(zhí)行問題，再次引起關(guān)注。筆者近期接到相關(guān)客戶咨詢，中國法院作出的生效判決，債務(wù)人或保證人在新加坡居住或存在財(cái)產(chǎn)，中國判決到底能否在新加坡得到承認(rèn)和執(zhí)行，以及應(yīng)該如何申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行呢？
一、中國法院判決在他國被承認(rèn)與執(zhí)行的現(xiàn)狀
（一）一國法院判決在他國的承認(rèn)和執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)途徑
1971年，海牙國際私法會(huì)議通過《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國民商事判決公約》，但該公約至今只得到塞浦路斯、葡萄牙和荷蘭三國批準(zhǔn)，未達(dá)法定生效條件。由于缺乏全球接受的公約，所以中國法院判決目前尚無法依靠國際公約在其他國家得到承認(rèn)和執(zhí)行。一國法院判決在他國的承認(rèn)和執(zhí)行就只能主要依靠以下途徑實(shí)現(xiàn)：
1.兩國雙邊司法協(xié)助條約；
2.兩國互惠關(guān)系；
3.被申請(qǐng)國國內(nèi)法律中的相關(guān)規(guī)定。
（二）中新司法協(xié)助條約
根據(jù)我國與新加坡簽署的《中華人民共和國和新加坡共和國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》（下稱中新司法協(xié)助條約），司法協(xié)助的范圍僅為以下內(nèi)容：
“締約雙方根據(jù)本條約在民事和商事方面相互提供的司法協(xié)助包括：
1.送達(dá)司法文書；
2.調(diào)查取證；
3.承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決；
4.相互提供締約雙方有關(guān)民事和商事的法律及民事和商事訴訟方面司法實(shí)踐的資料。”
故，兩國法院的判決的承認(rèn)與執(zhí)行并不在條約的范圍內(nèi)。
二、備忘錄的性質(zhì)和相關(guān)內(nèi)容
（一）性質(zhì)
根據(jù)《備忘錄》第二條之規(guī)定，本備忘錄不具有法律約束力、不構(gòu)成條約或者法規(guī)、不對(duì)任何一方法官產(chǎn)生約束作用，同時(shí)也不取代現(xiàn)行或者未來的法律、司法判決或法院規(guī)則?？梢姡瑐渫泴?duì)簽署雙方不具備法律效力，起到的作用僅僅為對(duì)現(xiàn)行兩國之間相互承認(rèn)執(zhí)行對(duì)方國判決的要求和程序作了歸納性陳述，促進(jìn)雙方對(duì)彼此法律和司法程序的理解，以及提升公眾的觀感和理解。
（二）在新加坡承認(rèn)與執(zhí)行的范圍
1.僅適用于在商事案件中要求某一自然人或者法人向另一自然人或者法人支付固定或者可確定數(shù)額金錢的判決。
“判決”系指無論名稱如何，是指法院作出且加蓋法院印章的任何決定。
本備忘錄中所提及的商事案件是指其判決需要另一方法院承認(rèn)與執(zhí)行的案件，既包括國際性（具有涉外因素）的案件，也包括非國際性（不具有涉外因素）的案件。
2.本備忘錄中提及的金錢判決，包括有關(guān)訴訟費(fèi)用的判決。
3.“行為”性內(nèi)容的判決不適用，例如：賠禮道歉、繼續(xù)履行等。
4.在新加坡承認(rèn)與執(zhí)行的判決
（1）在新加坡執(zhí)行的中華人民共和國法院的判決必須是終局性和確定性的判決。當(dāng)對(duì)請(qǐng)求新加坡法院執(zhí)行的中華人民共和國法院作出的判決的終局性和確定性存在爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國法律確定。
（2）新加坡法院可以要求申請(qǐng)執(zhí)行判決的申請(qǐng)人從中華人民共和國作出該判決的法院獲取判決終局性和確定性的證明，也可以通過新加坡最高法院向中華人民共和國最高人民法院尋求協(xié)助獲取這一證明。
（3）中華人民共和國作出該判決的法院出具的判決已經(jīng)生效的證明，應(yīng)當(dāng)被視為該判決是終局性和確定性判決的決定性證據(jù)。
5.中華人民共和國法院必須是經(jīng)新加坡法院裁定對(duì)爭議事項(xiàng)具有司法管轄權(quán)的法院。
判決針對(duì)的人存在下列情形之一時(shí)，新加坡法院通常認(rèn)為中華人民共和國法院具有所需的司法管轄權(quán)：
（1）在起訴之時(shí)，身處或居住在中華人民共和國法院的司法管轄區(qū)內(nèi)；
（2）系訴訟程序中的申請(qǐng)人或反訴人；
（3）接受中華人民共和國法院的管轄；
（4）在訴訟程序啟動(dòng)之前，約定訴訟事項(xiàng)受中華人民共和國法院管轄。
6.新加坡法院有權(quán)懷疑中國判決的情形有
（1）判決系以欺詐手段取得的。
（2）判決違反新加坡的公共政策。
（3）新加坡法院認(rèn)為作出判決的程序與自然正義的原則相抵觸。包括但不限于：①當(dāng)事人沒有獲得有關(guān)司法程序的通知或者沒有獲得陳述意見的合理機(jī)會(huì)；②審判組織成員與案件結(jié)果有個(gè)人利害關(guān)系。
7.無權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查
（1）新加坡法院對(duì)中華人民共和國法院的判決不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查；
（2）不得以判決存在事實(shí)或者法律錯(cuò)誤為由對(duì)判決提出質(zhì)疑。
三、成功案例
在Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd v Aksa Far East Pte Ltd [2014] 2 SLR 545一案中，新加坡法院承認(rèn)并執(zhí)行了蘇州中級(jí)人民法院的判決，這是新加坡首次承認(rèn)并執(zhí)行中國判決。
該案背景是，原告昆山捷安特公司因被告新加坡雅柯斯公司所供應(yīng)的兩臺(tái)發(fā)電機(jī)組質(zhì)量問題而向蘇州市中級(jí)人民法院起訴。蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，新加坡雅柯斯公司所交付的標(biāo)的物不符合約定，構(gòu)成根本違約，遂判決解除合同，原告將設(shè)備返還給被告，被告返還原告貨款并賠償損失。因被告新加坡雅柯斯公司不履行判決，因此原告向新加坡高等法院申請(qǐng)執(zhí)行。新加坡高等法院于2014年1月28日作出判決，判決雅柯斯公司應(yīng)向昆山捷安特公司支付蘇州市中級(jí)人民法院判定的19萬美元賠償金及其他各項(xiàng)款項(xiàng)。
該案為中國判決在新加坡申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行提供了現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。
四、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的程序性要求
《備忘錄》第24-29條對(duì)中國法院判決向新加坡法律申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的程序性要求作出了規(guī)定?；疽笕缦拢?/p>
（一）判決中的債權(quán)人需要以中國判決為依據(jù)向新加坡法院重新起訴對(duì)方，要求新加坡法院依據(jù)中國判決形成的司法債務(wù)要求對(duì)方支付相應(yīng)賠償。判決中的債權(quán)人必須向新加坡主管法院提交傳訊令狀啟動(dòng)訴訟程序，簡要說明請(qǐng)求的性質(zhì)及主張的判決債務(wù)金額。傳訊令狀應(yīng)附有經(jīng)證明的判決副本。
（二）如判決中的債務(wù)人位于新加坡境外
判決中的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《新加坡法庭規(guī)則》第11號(hào)令的規(guī)定，向法庭提出申請(qǐng)，以獲準(zhǔn)在境外送達(dá)傳訊令狀。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附有包含以下內(nèi)容的宣誓陳述書：
1.經(jīng)證明的中華人民共和國法院作出的判決書副本；
2.提起訴訟旨在執(zhí)行中華人民共和國法院作出的判決的說明（詳見《新加坡法庭規(guī)則》第11號(hào)令第1(m)條規(guī)則）;
3.判決中的債權(quán)人認(rèn)為其具有充分訴訟理由的說明；
4.判決中的債務(wù)人所在地、所在國或者可能所在之處的說明。
（三）傳訊令狀送達(dá)完成后，如果判決中的債務(wù)人未就訴求作出回應(yīng)，申請(qǐng)人有權(quán)根據(jù)《新加坡法庭規(guī)則》第13號(hào)令的規(guī)定，獲得缺席判決。
（四）傳訊令狀送達(dá)完成后，如果判決中的債務(wù)人就訴求作出回應(yīng)，申請(qǐng)人必須提交請(qǐng)求陳述書，列明訴求所依據(jù)的重要事實(shí)以及其他必要詳情，并予送達(dá)。
（五）如果判決的債務(wù)人位于中華人民共和國，可以按照《中華人民共和國和新加坡共和國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》以及其他相關(guān)約定向其送達(dá)傳訊令狀、請(qǐng)求陳述書、訴求詳情及后續(xù)文書。
（六）多數(shù)情況下，判決中的債權(quán)人有權(quán)根據(jù)《新加坡法庭規(guī)則》第14號(hào)令申請(qǐng)獲得無需審理的即決判決，除非債務(wù)人能夠提出應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理的答辯理由。這些理由包括：中華人民共和國法院作出的判決是通過欺詐手段獲得的，違反新加坡的公共政策，或與自然正義的原則相抵觸。
（七）通常，此類案件可以適用即決判決。即決判決的處理速度快，無需證人出庭接受盤問質(zhì)證，但是需要以宣誓書的形式提交相關(guān)證據(jù)，并由律師代理出庭向法官做相關(guān)陳述。
（八）在新加坡勝訴、執(zhí)行
如果在申請(qǐng)執(zhí)行中華人民共和國法院作出的判決的訴訟中勝訴，判決中的債權(quán)人將享有新加坡法院判決的權(quán)益。如有必要，判決中的債權(quán)人有權(quán)根據(jù)《新加坡法庭規(guī)則》相關(guān)規(guī)定向新加坡法院要求執(zhí)行該判決。
執(zhí)行的方式主要有
1.查封拍賣；
2.強(qiáng)制轉(zhuǎn)移物權(quán)；
3.要求第三方債務(wù)人轉(zhuǎn)支付；
4.對(duì)判決債務(wù)人進(jìn)行司法審查；
5.在滿足條件時(shí)，啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)/公司強(qiáng)制清算程序。
五、意 義
盡管該《備忘錄》不具有法律效力，但在“一帶一路”的大背景下，為中國加強(qiáng)與新加坡等“一帶一路”沿線國家對(duì)于彼此之間的司法合作意義重大。兩國以《備忘錄》的形式歸納了兩國承認(rèn)與執(zhí)行彼此商事案件金錢判決的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有助于今后兩國在承認(rèn)與執(zhí)行判決的司法協(xié)助方面形成制度化、常態(tài)化的合作機(jī)制。
（作者：郭凌嘉）