摘要：習近平總書記在黨的二十大報告中明確提出，要“營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境”。商事破產(chǎn)一直是世界銀行對營商環(huán)境的重要考量因素。公司法中對一人公司股東連帶責任進行了舉證責任倒置的規(guī)定，一人公司股東往往在訴訟、執(zhí)行等程序中因無法證明財產(chǎn)獨立，就一人公司的債務(wù)承擔連帶責任。財產(chǎn)混同的認定是否當然適用于破產(chǎn)程序中，將一人公司與股東合并破產(chǎn)？否則，股東就一人公司的連帶責任該何去何從？亦是實務(wù)中應(yīng)思考的問題。一人公司在日常經(jīng)營中應(yīng)嚴格執(zhí)行合規(guī)風控，同時在立法上加強公司法與破產(chǎn)法對一人公司規(guī)定的銜接協(xié)調(diào)，明確公司法與破產(chǎn)法間對“混同”的界定，積極探尋破產(chǎn)程序中股東免責制度的一席之地。

關(guān)鍵詞：一人公司   股東責任   破產(chǎn)

   1      一人公司在公司法中的規(guī)定

（一）一人公司股東財產(chǎn)獨立的舉證責任倒置

1.新公司法中對一人公司的規(guī)定

一人公司是由一名投資者依法設(shè)立的公司。一人公司立法演進基于公司社團理論及公司股東利益與公司債權(quán)人利益制衡展開。公司法在2023年修改后，公司設(shè)立人數(shù)不再強調(diào)一或多，從理念上摒棄傳統(tǒng)的公司社團理論，不再將一人公司作為有限公司、股份公司的一種特殊類型，而與普通公司無異，是能夠獨立承擔民事責任的營利法人，享有法人的權(quán)利能力與行為能力。

新公司法對一人公司的規(guī)定主要變化有三：一是將2018年公司法第二十條第三款晉級為新公司法第二十三條第一款，納入總則條款，普適于一人有限公司與一人股份公司；二是在第二款增設(shè)了合并揭開公司集團面紗的規(guī)則；三是將2018年公司法第六十三條植入新公司法第二十三條第三款，進而形成規(guī)范體系。

2.一人公司股東財產(chǎn)獨立的舉證責任倒置

一人公司的結(jié)構(gòu)注定股東單一化且缺乏內(nèi)部監(jiān)督與制衡機制，股東濫用有限責任原則的風險比例極高，一人公司的債權(quán)人相較于股東而言處于信息不對稱的弱勢地位，其知情權(quán)得不到有力保障，造成一人公司股東無法慎獨自律、濫用一人公司法人資格、嚴重損害公司債權(quán)人利益的道德風險外溢現(xiàn)象。新公司法依舊沿用了一人公司股東自證的舉證責任倒置，由股東舉證證明子公司財產(chǎn)獨立于股東財產(chǎn)，否則應(yīng)就子公司債務(wù)承擔連帶責任。

（二）一人公司股東常在訴訟中被要求連帶責任

1.一人公司股東常在訴訟中被列為共同被告

因一人公司股東舉證責任的倒置，明顯導致一人公司同其子公司作為共同被告的訴訟多發(fā)。即使不是合同糾紛的相對方，子公司債權(quán)人也可在起訴時提供工商登記信息將一人公司股東列為共同被告，起訴門檻低，但同時也增加了訴訟的復(fù)雜性。

2018年公司法第六十二條明確規(guī)定：“一人有限責任公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。”新公司法雖然刪除了該條款，但并不意味著禁止一人公司編制財務(wù)會計報告或會計師事務(wù)所為其提供審計，并且另在第二百零八條統(tǒng)一要求各類公司在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并依法經(jīng)會計師事務(wù)所審計。此規(guī)定當然適用于一人公司。

2.股東在訴訟中的舉證基本要求

股東在應(yīng)訴時應(yīng)至少提供按公司法規(guī)定的年度審計報告，還可以委托第三方審計機構(gòu)出具獨立性專項審計報告。還需考慮舉證完整證據(jù)鏈以證明財產(chǎn)獨立性。眾多小微企業(yè)一人股東在管理中并未嚴格按公司法規(guī)定進行管理，未能有效風險隔離。此外，實踐中對一人公司股東的責任認定日趨嚴格，僅能公允反映公司的負債及利潤情況，不能反映公司與股東的財產(chǎn)走向情況的《審計報告》，不足以證明公司的財產(chǎn)獨立于股東，審計報告對可通過公開查詢獲知的案涉執(zhí)行債務(wù)都沒有納入公司的資產(chǎn)負債表，存在明顯的審計失敗情形，無法達到證明目的。

3.一人公司股東承擔連帶責任多發(fā)

我國一人公司大多數(shù)是中小微公司，而且資本規(guī)模、雇工規(guī)模與經(jīng)營規(guī)模有限。不少一人公司缺乏財務(wù)會計制度，也未嚴格執(zhí)行年度審計。在舉證責任的日趨嚴格，導致往往一人公司無法獨立于子公司債務(wù)之中，連帶情況多發(fā)。對于大部分一人公司債務(wù)糾紛案件而言，法官都會認定一人公司與股東的財產(chǎn)混同而要求對債務(wù)承擔連帶責任。

（三）執(zhí)行中追加被執(zhí)行人

1.執(zhí)行程序中舉證責任倒置

考慮到一人有限責任公司的特殊性，對于執(zhí)行程序中追加一人有限責任公司股東的，《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《變更追加規(guī)定》）規(guī)定了在實際執(zhí)行過程當中，可以不用經(jīng)審判程序而在執(zhí)行程序中直接追加股東為被執(zhí)行人。這明顯是對公司債權(quán)人的保護制度，也是對《公司法》規(guī)定股東濫用法人獨立地位和股東有限責任應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任的合理解釋和執(zhí)行。同時，《變更追加規(guī)定》延續(xù)訴訟程序中的舉證責任倒置，將舉證不能的責任風險分配給了公司股東。

2.股東作為被執(zhí)行人程序中不能追加其全資子公司

在執(zhí)行實務(wù)中，常出現(xiàn)股東作為被執(zhí)行人，債權(quán)人申請追加執(zhí)行其全資子公司的情形。《變更追加規(guī)定》未規(guī)定被執(zhí)行人作為股東的，在一定情形下可以追加其持股公司為被執(zhí)行人。根據(jù)執(zhí)行程序中變更、追加當事人嚴格遵循法定主義的原則，被執(zhí)行人持股100%股份的公司，不符合可追加為被執(zhí)行人的法定情形。

在未有生效法律文書確認一人公司應(yīng)承擔清償責任的情況下，在一人公司股東作為被執(zhí)行人的案件中，若執(zhí)行法院于執(zhí)行程序中直接認定被執(zhí)行人與一人公司存在財產(chǎn)混同并裁定執(zhí)行一人公司的財產(chǎn)，是超越了審判程序與執(zhí)行程序?qū)彶榈倪吔纾狈Ψ梢罁?jù)。

3.執(zhí)行程序中追加執(zhí)行一人公司股東多發(fā)

執(zhí)行程序中的舉證亦與訴訟程序相似。在執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人申請追加一人有限責任公司的股東為被執(zhí)行人的，對于股東財產(chǎn)是否混同于公司財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當以形式審查為原則，采用較大可能性的事實證明標準。① 股東應(yīng)當對其財產(chǎn)區(qū)別于公司財產(chǎn)承擔初步舉證責任，可以通過提交近幾年公司的財務(wù)會計報告或?qū)徲媹蟾娴姆绞郊右宰C明。申請執(zhí)行人對此不認可，但未能舉出相反證據(jù)的，執(zhí)行法院可認定股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)獨立，駁回申請執(zhí)行人的追加請求。②

法院在審查過程中也會將舉證責任進行往來分配。經(jīng)筆者案例檢索，有被執(zhí)行人股東已經(jīng)提交了近3年的財務(wù)審計報告，證明其與被執(zhí)行人公司的財產(chǎn)獨立，申請執(zhí)行人未就該證據(jù)提出相反證據(jù)，股東財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)的事實達到了較大可能性的證明標準，人民法院會對申請執(zhí)行人的追加請求予以駁回。③有被執(zhí)行人股東僅提交了一份事后的財務(wù)審核報告，經(jīng)法院釋明后仍未提交近年來的財務(wù)審計報告，股東財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)的事實未達到較大可能性的證明標準，則法院很可能會支持申請執(zhí)行人的追加請求。④

   2     公司法中的財產(chǎn)混同認定是否可直接適用于破產(chǎn)審查

（一）一人公司破產(chǎn)前，多已在訴訟執(zhí)行中被認定財產(chǎn)喪失獨立性

1.訴訟中否認財產(chǎn)獨立是否具有普適性

實務(wù)中，企業(yè)破產(chǎn)申請受理前，多已深陷訴訟泥潭，涉及多案訴訟、執(zhí)行。一人公司破產(chǎn)前，多有多份生效文書認定一人公司與股東財產(chǎn)喪失獨立性。在破產(chǎn)前已因財產(chǎn)獨立性被否認而判決承擔連帶責任，該連帶責任類似于公司的人格獨立否認，原則上系個案適用。然而，若多個案件中的證據(jù)相同，財產(chǎn)獨立性的判斷應(yīng)具有普適性。

就一人公司的財產(chǎn)獨立性否認，是個案適用，還是通用問題？在公司糾紛中，“揭開面紗”或者否認法人人格系個案適用，其解決的是單個債權(quán)債務(wù)的責任主體問題。財產(chǎn)獨立系法人人格獨立的一大重要考量因素，否認一人公司的財產(chǎn)獨立性實質(zhì)上還不能構(gòu)成人格的徹底否認。舉重明輕，參考《九民紀要》允許在其他案件中將法人人格否認之生效判決所定事實作為證據(jù)使用，這并非直接擴張了該類判決的既判力——作為證據(jù)使用并不等于該判決可直接約束新案之當事人，判決所定權(quán)利義務(wù)仍只對該案之當事人生效，只是許可將法人人格否認判決所認事實，作為新案中類似待證事實是否成立之證據(jù)。既然是證據(jù)，就不具有必須遵守之能力——證據(jù)只有在被法院采信后，才能成為定案證據(jù)。

2.在相同證據(jù)的前提下，財產(chǎn)獨立性判斷應(yīng)通用

如果是個案適用，是否可以選擇性舉證？股東選擇性對子公司債權(quán)承擔責任，這樣難免有選擇性清償之嫌，不利于整體債權(quán)人利益。在訴訟程序中，若已有判例認為一人公司股東未能證明財產(chǎn)獨立，無疑會對未決案件產(chǎn)生影響。在相同證據(jù)的前提下，一人公司與股東的財產(chǎn)獨立性判斷應(yīng)是通用的。當事人在以法人人格否認之舊時判決作為證據(jù)使用時，至少應(yīng)注意審查新案中的待證事實，是否與法人人格否認判決中已確認的事實完全一樣。若待證事實與已證事實不同，則不能直接將已證事實用作判斷待證事實是否成立的證據(jù)。

由此，一是無力承擔全資子公司的債務(wù)問題也可能導致股東的資不抵債，二是也根據(jù)公司法規(guī)定判定兩公司之間存在混同。在子公司進入破產(chǎn)程序中，是否就應(yīng)滿足合并破產(chǎn)條件而一并破產(chǎn)？

（二）實質(zhì)合并破產(chǎn)的要求

1.各債務(wù)人均具備破產(chǎn)原因

關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并審理的前提是需要各個關(guān)聯(lián)企業(yè)都具備破產(chǎn)原因。《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定了受理破產(chǎn)申請的基本標準。

對于申請破產(chǎn)重整的，人民法院在申請審查期間，會根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，查明債務(wù)人是否具有重整原因，并初步判斷債務(wù)人是否具有重整價值和重整可能。若是債務(wù)人、債務(wù)人出資人申請，需要提供債務(wù)人具有重整價值和重整可能的分析報告及證明材料。實務(wù)中，同步受理及先后受理的情況都有存在。

2.存在人格混同的情況

提出實質(zhì)合并申請的主體包括債務(wù)人、管理人、出資人、債權(quán)人等利益相關(guān)方。申請實質(zhì)合并審理的，法院不新立案號。債務(wù)人、管理人、出資人申請實質(zhì)合并的，應(yīng)當提供能夠證明關(guān)聯(lián)企業(yè)不當利用關(guān)聯(lián)關(guān)系，導致關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間法人人格高度混同，損害債權(quán)人公平受償權(quán)益的初步證據(jù)；債權(quán)人申請實質(zhì)合并的，應(yīng)當提供能夠證明存在合理理由信賴其交易對象并非單個關(guān)聯(lián)企業(yè)成員、單獨破產(chǎn)損害其公平受償權(quán)益的證據(jù)。

《九民紀要》嘗試對何種情形下可以否定公司法人人格設(shè)定了具體標準。其中“最根本的判斷標準是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分”。《九民紀要》還分別從人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等三個維度，分別界定了法人人格否認的具體判斷標準，并要求法院在個案處理時，要根據(jù)查明的案件事實進行綜合判斷，既審慎適用，又當用則用。

實質(zhì)合并審理程序，一般是由先進破產(chǎn)程序的破產(chǎn)企業(yè)管理人對債務(wù)人情況調(diào)查后，或在管理人履行職務(wù)過程中認為企業(yè)存在實質(zhì)合并破產(chǎn)的要件后，向人民法院提出實質(zhì)合并審理申請。

在實質(zhì)合并的聽證中，人民法院會對是否符合實質(zhì)合并要件進行審查。申請人需提供必要證據(jù)，一般是股權(quán)結(jié)構(gòu)圖、人員混同職位情況、專項審計報告等，實務(wù)中以專項審計報告的第三方獨立意見作重要參考因素。聽證中，人民法院會詢問債務(wù)人、職工代表、主要債權(quán)人意見。

（三）訴訟中的財產(chǎn)混同認定在破產(chǎn)中的適用

一人公司與股東之間的關(guān)系完全符合關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義，而財產(chǎn)混同又是實質(zhì)合并破產(chǎn)審理條件中人格混同認定的關(guān)鍵一環(huán)。一人公司與股東在訴訟程序中已經(jīng)財產(chǎn)獨立否認，是否當然適用于合并破產(chǎn)審查？

破產(chǎn)程序中因?qū)嵸|(zhì)合并而否定法人人格通常是一種法人人格之“永久剝奪”。進入實質(zhì)合并破產(chǎn)程序的債務(wù)人企業(yè)關(guān)聯(lián)成員若非重整成功，最終都要注銷其法人資格。此與公司法中對法人人格之否認，系權(quán)宜之策、旨在讓股東直接承擔公司債務(wù)之清償責任、并不徹底剝奪或注銷相關(guān)公司之法人人格，在法效果上是截然不同的，法人人格否認的裁判并不當然具有普適的效力。

在企業(yè)經(jīng)營失敗而需進行破產(chǎn)及重整時，也存在對法人人格獨立與否之判斷。若在某一集團體系內(nèi)部，公司法人人格不獨立，則可通過實質(zhì)合并將破產(chǎn)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)一并納入破產(chǎn)或重整范疇，從而整體解決某集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)性企業(yè)之債權(quán)人公平清償或者提升重整效率之問題。但在破產(chǎn)法上，法人人格混同是實質(zhì)合并破產(chǎn)前提之一，但是否進入實質(zhì)合并破產(chǎn)程序，并不完全是基于公司法上的法人人格不獨立之因素，還可能因為破產(chǎn)法上的原因，例如提升破產(chǎn)或者重整之效率的考量。顯然，這一測試標準超出了公司法中關(guān)于法人人格獨立性的邏輯，是公司法因素＋破產(chǎn)法因素復(fù)合考量的結(jié)果。⑤

   3     一人公司破產(chǎn)程序中股東責任的界定與追究

（一）一人公司破產(chǎn)受理實務(wù)情況

1.因無法證明人格獨立而不予受理

通過檢索公開法律文書發(fā)現(xiàn)，有多地法院秉持若無法證明債務(wù)人財產(chǎn)獨立，則法院不予受理破產(chǎn)清算申請的觀點。在天津市華北實驗儀器有限公司申請破產(chǎn)清算案、⑥景泰縣世紀商務(wù)有限公司申請破產(chǎn)清算案中，⑦審查法院認為，一人公司的申請材料應(yīng)包括每一會計年度財務(wù)會計報告及審計報告。債務(wù)人若未提交上述材料，無法證明一人公司股東的個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，無法排除隱匿、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)的可能性，法院裁定對債務(wù)人的破產(chǎn)清算申請不予受理。

法院為防止一人公司股東利用股東有限責任的形式逃避債務(wù)，⑧較一般債務(wù)主體，一人公司申請破產(chǎn)時應(yīng)主動提供證明財產(chǎn)獨立的相關(guān)證據(jù)，若法院認為現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實一人公司法人人格獨立而存在破產(chǎn)清算的情形，則申請人應(yīng)承擔舉證不利的法律后果。

2.合并清理股東債務(wù)與公司債務(wù)

江蘇省蘇州市中級人民法院發(fā)布2021年度十大優(yōu)秀執(zhí)行案例之八某印刷公司與王某某合并破產(chǎn)案較為典型。2021年出現(xiàn)的江蘇省昆山市法院作出昆山市某印刷有限公司與公司自然人股東王某某資產(chǎn)、負債合并清理的裁定，系全國首例一人公司與自然人股東“合并破產(chǎn)”案例。但在典型案例之外，筆者進一步檢索后未發(fā)現(xiàn)此類合并清理的做法形成規(guī)模性辦理情況。結(jié)合前述實質(zhì)合并破產(chǎn)的一般受理流程，一般需經(jīng)審查各個債務(wù)人均具備破產(chǎn)原因，在各個債務(wù)人均進入破產(chǎn)程序后，再進行實質(zhì)合并破產(chǎn)的申請。實務(wù)中對此類典型案例所呈現(xiàn)的合并清理案件應(yīng)是少發(fā)、審慎態(tài)度。

（二）實質(zhì)合并破產(chǎn)后對股東的影響

實質(zhì)合并破產(chǎn)將打破中間平臺，使股東直接面臨投資盈虧。在新公司法下，上層股東不論是否再為一人股東，都將受到影響：所有者權(quán)益歸零并加速認繳出資到期時間。同時，包括股東借款的認定、關(guān)聯(lián)往來的債權(quán)認定可能受影響，在破產(chǎn)程序中極有可能不予確認債權(quán)。但總體來說，一人公司與股東實質(zhì)合并破產(chǎn)，股東因一人公司產(chǎn)生的連帶責任、一人公司因股東產(chǎn)生的債務(wù)均能在一個破產(chǎn)程序中解決，不管是清算中的主體注銷或是重整后的主體存續(xù)，該部分連帶責任已可能在破產(chǎn)程序中滌清。

（三）不進行實質(zhì)合并破產(chǎn)對股東的影響

實質(zhì)合并破產(chǎn)是在司法實踐中進行綜合衡量的判斷。母子公司并不一定因為財產(chǎn)混同而必須合并破產(chǎn)。某些程度上說，實質(zhì)合并破產(chǎn)對股東將更為有利，但實質(zhì)合并破產(chǎn)的條件要求高于財產(chǎn)獨立否認，合并破產(chǎn)的選擇權(quán)并非在股東手中。通常，若一人公司與股東不進行實質(zhì)合并破產(chǎn)，股東將會面臨多重影響。

1.破產(chǎn)程序由管理人申請對股東的合并破產(chǎn)

如果一人公司及法人股東符合實質(zhì)合并破產(chǎn)的條件，為確保全體債權(quán)人公平清償，管理人有職責向法院提出合并破產(chǎn)的申請。在個人債務(wù)集中清理制度（類個人破產(chǎn)）試點地區(qū)，如果符合合并清理的條件，可以在破產(chǎn)程序中，將一人公司與個人股東的債務(wù)合并清理。

如果破產(chǎn)程序內(nèi)無法一并處理，如法院未將一人公司與法人股東實質(zhì)合并破產(chǎn)等情形，管理人應(yīng)提示債權(quán)人可在破產(chǎn)程序外，依據(jù)公司法對股東提起股東損害公司債權(quán)人利益責任訴訟，要求股東承擔連帶責任。

2.一人公司為股東擔保后追償

因為一人公司作為社團法人的例外情形，內(nèi)部缺失股東會、董事會、監(jiān)事會三會并立的治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)督制衡機制，若立法對一人公司關(guān)聯(lián)擔保不附加任何條件限制，極易發(fā)生股東假借擔保之名實為抽逃轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的風險，從而使一人公司淪為空殼公司，成為股東的傀儡。而面對空殼公司，公司債權(quán)人的利益將得不到任何保障。正是由于一人公司在治理結(jié)構(gòu)上的特殊構(gòu)造，使得一人公司與其股東人格極易發(fā)生混同；在進行關(guān)聯(lián)擔保決策時，因缺乏內(nèi)部必要的約束機制，極易造成對公司債權(quán)人利益的損害，可考慮通過公司法人人格否認制度、民法上債權(quán)人撤銷權(quán)等制度為公司債權(quán)人利益提供救濟。⑨

3.就股東的連帶責任追責

破產(chǎn)企業(yè)的唯一股東，有關(guān)權(quán)利人可依公司法的相關(guān)規(guī)定在破產(chǎn)程序外另行主張權(quán)利。在破產(chǎn)程序中，股東主要被追責的類型有三：一是注冊資本是否實繳到位問題，未足繳的注冊資本在一人公司破產(chǎn)申請受理之日加速到期。二是股東前期因無法證明財產(chǎn)獨立而承擔的對一人公司債務(wù)的連帶責任，無法因一人公司的破產(chǎn)而免除。在一人公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，未獲全額清償?shù)膫鶛?quán)人仍可繼續(xù)向股東追償。三是在一人公司對外融資借款中，股東通常存在不可避免承擔連帶擔保責任，此部分連帶責任亦無法因破產(chǎn)而免除，反而會在主債務(wù)人破產(chǎn)后加速爆發(fā)。

   4      一人公司股東連帶責任把控建議

鑒于一人公司的存在具有其必要性和重要性，我們在實際操作中不應(yīng)一味地否定這類公司的獨立性及其生存空間。以下就一人公司在風險防控和破產(chǎn)程序中的相關(guān)問題提出一些建議。

（一）一人公司日常經(jīng)營中加強風險防控

一人公司在日常經(jīng)營中應(yīng)注重風險管理和內(nèi)部控制。建立健全的公司治理機制，規(guī)范股東行為，避免濫用公司獨立地位損害債權(quán)人利益。同時，加強內(nèi)部審計和風險管理，及時發(fā)現(xiàn)和糾正潛在風險，確保公司穩(wěn)健運營。

1.股東控制注冊資本。一人公司的股東應(yīng)合理控制注冊資本，避免出現(xiàn)注冊資本遠低于子公司注冊資本的情況，以免引發(fā)不必要的爭議。

2.依法完善財務(wù)憑證。一人公司應(yīng)嚴格按照法律法規(guī)要求，進行財務(wù)憑證的制定和管理，確保公司財務(wù)狀況的真實性和透明度。同時，每年依法進行年度審計，加強合規(guī)管理，確保公司經(jīng)營活動的合法性。

3.提高透明度和公信力。通過及時公開公司財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況以及重大決策等信息，增強公眾對公司的了解和信任，有利于提升公司的市場地位和競爭力。

4.政府和相關(guān)部門也應(yīng)加強對一人公司的政策支持和監(jiān)管力度。制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，明確一人公司的法律地位和責任，為一人公司的發(fā)展提供有力保障。同時，加強行業(yè)監(jiān)管，防止一人公司出現(xiàn)違法違規(guī)行為，維護市場秩序和公平競爭。

綜上所述，一人公司作為一種特殊的公司形式，在風險防控和破產(chǎn)程序等方面有其獨特之處。我們應(yīng)充分認識其特點和問題，采取相應(yīng)的措施和建議，以促進一人公司的健康發(fā)展，為經(jīng)濟社會的繁榮穩(wěn)定貢獻力量。同時，一人公司也需積極適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境的變化，不斷創(chuàng)新經(jīng)營模式和提升管理水平。

（二）加強公司法與破產(chǎn)法對一人公司規(guī)定的銜接協(xié)調(diào)

一人公司與股東的人格往往是混同的，即便企業(yè)以公司法人的組織形式存在，但企業(yè)主對企業(yè)直接實施經(jīng)營管理權(quán)，實行一種集中治理模式，所有權(quán)和控制、管理權(quán)相互重疊，“兩權(quán)合一”是其核心的法律屬性。

在公司法與破產(chǎn)法對“財產(chǎn)混同”的語境有不同理解之處，公司法關(guān)于法人人格獨立性之要求，側(cè)重于“懲罰主義”思維，旨在讓濫用公司法人人格和有限責任之股東直接對公司債權(quán)人承擔連帶清償責任，所采測試標準主要是“過度控制”“人格混同”和“資本不足”；在破產(chǎn)法上更多地是進行綜合權(quán)衡，主要是基于如何有利于增加破產(chǎn)財產(chǎn)池中的財產(chǎn)數(shù)額及企業(yè)之重整價值來考量法人人格否認的，裁判標準更為概括和模糊。或者說，破產(chǎn)庭的法官可能傾向于用一種更低的法人人格否認的標準來處理手中的實質(zhì)合并破產(chǎn)或重整問題。

此中，一人公司或成為該問題最突出的主體類別。一人公司與股東根據(jù)公司法已有的財產(chǎn)混同甚至人格混同的認定，是否當然適用于破產(chǎn)程序中，目前并無明確規(guī)定或操作指引。加強公司法與破產(chǎn)法對一人公司規(guī)定的銜接協(xié)調(diào)，明確公司法與破產(chǎn)法間對“混同”的界定，助力良好的營商環(huán)境營造。

（三）破產(chǎn)程序中加快債務(wù)免責制度構(gòu)建

2022年12月世界銀行發(fā)布的營商環(huán)境評估的概念說明書定稿版，在一級指標“商事破產(chǎn)”中增加了“小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序”作為二級指標的重要考察內(nèi)容。小微企業(yè)破產(chǎn)的特殊性及其專門規(guī)則的構(gòu)建成為了破產(chǎn)法現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)容，也成為了世界銀行營商環(huán)境評價的考察內(nèi)容。在立法中設(shè)計專門適用于小微企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)則也是當下熱點討論內(nèi)容。⑩

小微企業(yè)往往實行集中治理模式，企業(yè)的所有權(quán)、控制權(quán)和管理權(quán)相互重疊，具有嚴重的人身依附性。同時，小微企業(yè)債務(wù)人是集技術(shù)、市場、金融、人力等所有核心資源的掌控者，一人公司與小微企業(yè)有多處相似。我國目前個人破產(chǎn)制度雖有試點，但并不成熟。當前各國普遍在中小債務(wù)人處置規(guī)則中規(guī)定了企業(yè)主個人責任的豁免，普遍趨勢是降低中小債務(wù)人企業(yè)主的免責期限和限制。一人公司也可以參照適用小微企業(yè)企業(yè)主的債務(wù)免責制度，在債務(wù)人重整或清算程序中應(yīng)同時豁免企業(yè)主或關(guān)聯(lián)人員的個人債務(wù)。此種安排鼓勵債務(wù)人在早期階段啟動拯救或清算程序，為企業(yè)主提供再次創(chuàng)業(yè)的機會，鼓勵創(chuàng)業(yè)精神，提高破產(chǎn)程序效率。放貸人通過經(jīng)濟優(yōu)勢迫使企業(yè)主家人或關(guān)聯(lián)人員為企業(yè)提供擔保，一旦企業(yè)失敗，上述人員同時陷入債務(wù)危機的現(xiàn)狀不僅遏制了創(chuàng)業(yè)精神，遏制了經(jīng)濟發(fā)展，也導致了極不公平的現(xiàn)象。另一方面，為了遏制企業(yè)主的道德風險和欺詐行為，責任豁免僅適用誠實的企業(yè)主。? 若能在一人公司中打通適用債務(wù)免責制度，一套破產(chǎn)程序同時清理一人公司與股東的債務(wù)關(guān)系將極大地節(jié)省債務(wù)人、債權(quán)人和社會的成本，提高破產(chǎn)資源配置的效率。

   5     結(jié)   語

營商環(huán)境作為市場經(jīng)濟運行的重要基礎(chǔ)，關(guān)乎著一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)是推動社會財富創(chuàng)造的核心力量，而良好的營商環(huán)境則是激發(fā)企業(yè)活力、促進創(chuàng)新和發(fā)展的關(guān)鍵因素。一人公司破產(chǎn)程序中股東連帶責任的研究與實踐對于維護市場秩序、保護債權(quán)人利益、促進企業(yè)發(fā)展具有重要意義。在市場主體加強自身的合規(guī)意識的同時，不斷完善法治化、市場化的營商環(huán)境，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，推動我國經(jīng)濟邁向更高水平。

 注  釋 

① 李歡：《一人公司的立法演進與司法驅(qū)動》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2023年第4期。

③ 徐玉弟、徐昺顥、李慧楓：《解析追加股東為被執(zhí)行人的疑難問題法律適用》，載《上海法學研究》集刊2022年第18卷。

④ 中匯信通商業(yè)保理有限公司等執(zhí)行案，北京市第三中級人民法院（2021）京03執(zhí)1140號、（2021）京03執(zhí)異755號裁定書。

⑤ 赤子城網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司等非與執(zhí)行審查案，北京市第三中級人民法院（2021）京03執(zhí)215號 、（2021）京03執(zhí)異395號裁定書。

⑥ 蔣大興：《“法人格否認裁判”之效力射程——“法人格否認裁判”是否具有跨域效力？》，載《交大法學》2023年第5期。

⑦ 天津市華北實驗儀器有限公司申請破產(chǎn)清算案，天津市第一中級人民法院（2020）津01破終1號裁定書。

⑧ 景泰縣世紀商務(wù)有限公司申請破產(chǎn)清算案，甘肅省白銀市中級人民法院（2020）甘04民終721號裁定書。

⑨ 甘肅靖峰食品有限公司申請破產(chǎn)重整案，甘肅省武威市中級人民法院（2023）甘06破終2號裁定書。

⑩ 陳本寒、張藝帆：《一人公司關(guān)聯(lián)擔保之探討》，載《上海政法學院學報（法治論叢）》2021年第6期。

? 徐陽光、宋宜：《小微企業(yè)破產(chǎn)的特殊性及其規(guī)則構(gòu)建》，載《法律適用》2023年第３期。

? 蘇潔澈、賀丹、劉穎：《營商環(huán)境優(yōu)化視域下破產(chǎn)法修改前沿問題筆談》，載《政法論壇》2024年3月第42卷第2期。

（作者：李曉玲）