摘要：根據(jù)工商總局2014年發(fā)布的《全國小型微型企業(yè)發(fā)展情況報告》，小微企業(yè)“已成為國民經(jīng)濟的重要支柱，是經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的堅實基礎”。小微企業(yè)的靈活性與多樣性增強了社會與經(jīng)濟的彈性，其對社會經(jīng)濟發(fā)展的促進作用是不容忽視的，但其設立、經(jīng)營也必然伴隨著部分企業(yè)退出市場。世行在2023年宜商環(huán)境指數(shù)中也設計了“小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序”指標，對我國營商環(huán)境建設帶來新的挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)制度適用于所有大中小型企業(yè)，雖然我國部分法院對小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序制定了相關工作指引等規(guī)定，但小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序仍處于制度空白，亟待制定統(tǒng)一規(guī)則以完善，從而適應破產(chǎn)法現(xiàn)代化發(fā)展趨勢，促進市場良性發(fā)展。與此同時，我國對于小微企業(yè)的界定標準亦不統(tǒng)一，從工信部等相關國家職能部門劃型標準，到稅務部門核定劃型標準等，都各有不同。因此，破產(chǎn)法修改和建立小微企業(yè)專門破產(chǎn)制度的同時，應當需要對小微企業(yè)作出界定。本文梳理了各方對小微企業(yè)的劃型界定標準，擬對破產(chǎn)審理中的小微企業(yè)界定標準做一些思考和建議。

關鍵詞：小微企業(yè)   專門破產(chǎn)制度   營商環(huán)境   破產(chǎn)法修改

  1     問題的由來

（一）世行對于小微企業(yè)破產(chǎn)的重視

2023年，世行發(fā)布了新營商環(huán)境評估的《方法論手冊》《說明及指南》，新體系B-READY的框架已初步搭建完成。在“商事破產(chǎn)指標體系”的三大支柱之一破產(chǎn)程序規(guī)制中，就在特別程序中將小微企業(yè)問題納入，包含了小微企業(yè)重整的可用性及標準、小微企業(yè)重整簡易程序向破產(chǎn)清算程序的轉(zhuǎn)換、針對小微企業(yè)的最低限度債務免除標準和不予免除條件。B-READY手冊認為，對小微企業(yè)來說，缺乏有吸引力的退出渠道可能會阻止許多企業(yè)家創(chuàng)業(yè)。到小微企業(yè)債務人啟動破產(chǎn)程序時，企業(yè)已經(jīng)無法生存，這會導致價值損失，損害公司的完整性，損害法律程序的確定性。

（二）聯(lián)合國小微企業(yè)破產(chǎn)立法指南

聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《小微企業(yè)破產(chǎn)法立法指南》（以下簡稱《指南》）?！吨改稀酚懻摿撕喴灼飘a(chǎn)制度的特征，聚焦于更快捷、更簡單、便利易行和可負擔得起的破產(chǎn)程序，并同時附帶適當?shù)谋Ｕ洗胧?。明確各國應當確保簡易破產(chǎn)制度適用于所有小微企業(yè)，制度涉及的方面可以根據(jù)小微企業(yè)的類型有所區(qū)別?！吨改稀分荚谘a充《貿(mào)易法委員會破產(chǎn)立法指南》，但對于小微企業(yè)均僅作類別區(qū)分的原則性描述，對于不同類型所對應的小微企業(yè)定義卻未予明確。

（三）我國對小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序的需求

國家早在多年前就提到中小微企業(yè)的“56789”，即中小微企業(yè)貢獻了50%的稅收、創(chuàng)造了60%以上的GDP、完成了70%的技術創(chuàng)新、提供了80%的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)崗位、占企業(yè)總數(shù)的90%以上。2022年1月，最高人民法院發(fā)布《關于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》，要求有效發(fā)揮司法對中小微企業(yè)的拯救功能，引導企業(yè)通過破產(chǎn)重整、和解等程序，實現(xiàn)債務危機有效解決、債權人公平受償，使中小微企業(yè)獲得再生。各地也陸續(xù)出臺了一些關于辦理中小微企業(yè)破產(chǎn)案件指南或方案，以期尋求中小微企業(yè)破產(chǎn)的脫困之路。在近年破產(chǎn)法的修改中，也將小微企業(yè)的專門程序擬納入增加范圍。

   2     我國非破產(chǎn)體系下界定小微企業(yè)的規(guī)定和標準

（一）中小企業(yè)促進法

2018年《中小企業(yè)促進法》（以下簡稱促進法）第二條第二款規(guī)定，中型、小型和微型企業(yè)劃分標準由國務院負責中小企業(yè)促進工作綜合管理的部門會同國務院有關部門，根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標，結合行業(yè)特點制定，報國務院批準。但該法實施后，中小企業(yè)促進辦會同有關部門制定，報國務院批準的劃定指標并未及時更新?，F(xiàn)行有效且實踐中使用得最多的，是2011年版工信部的劃型標準。

（二）工信部關于中小企業(yè)劃型標準規(guī)定

工業(yè)和信息化部、國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展和改革委員會以及財政部于2011年6月18日發(fā)布了《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》。將中小企業(yè)劃分為中型、小型、微型三種類形，具體標準根據(jù)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標，結合行業(yè)特點制定。筆者梳理劃型標準主要分為四大類：以營業(yè)收入、以營業(yè)收入加上從業(yè)人員數(shù)量、以營業(yè)收入加上資產(chǎn)總資以及僅考慮從業(yè)人員數(shù)量為指標。具體如下表：

（三）稅務關于小微企業(yè)劃型標準規(guī)定

1.企業(yè)所得稅減免所得稅額優(yōu)惠中的“小微企業(yè)”

《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第28條規(guī)定，符合條件的小型微利企業(yè)，減按20％的稅率征收企業(yè)所得稅。但對于小型微利企業(yè)的界定并未明確。

《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第92條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第28條第一款所稱符合條件的小型微利企業(yè)，是指符合下列條件的企業(yè)：工業(yè)企業(yè)，年度應納稅所得額不超過30萬元，從業(yè)人數(shù)不超過100人，資產(chǎn)總額不超過3000萬元；其他企業(yè)，年度應納稅所得額不超過30萬元，從業(yè)人數(shù)不超過80人，資產(chǎn)總額不超過1000萬元。

《財政部 稅務總局關于進一步實施小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的公告》（財政部 稅務總局公告2022年第13號）中，稅務機關在認定小微企業(yè)時，需滿足三個條件：年度應納稅所得額不超過300萬元、從業(yè)人數(shù)不超過300人、資產(chǎn)總額不超過5000萬元。

2.其他稅種劃型中的“小微企業(yè)”

財政部、稅務總局在增值稅留抵稅額政策中，對小微企業(yè)認定，通常情況按中小企業(yè)劃型標準規(guī)定和《金融業(yè)企業(yè)劃型標準規(guī)定》中的納稅人考核認定，主要以資產(chǎn)總額和營業(yè)收入為主；而特別規(guī)定中，對于小微企業(yè)的劃型則以增值稅年銷售額為主。國家稅務總局、財政部關于延續(xù)實施制造業(yè)中小微企業(yè)緩繳部分稅費時，對于制造業(yè)的“小微企業(yè)”判定標準以企業(yè)年銷售額為主。財政部、稅務總局在實施小微企業(yè)“六稅兩費”減免時的認定標準，則以企業(yè)所得稅匯算清繳結果為主。

綜上，稅務部門對于“小微企業(yè)”的界定標準更不統(tǒng)一。主要是按不同的稅種，以年度應納稅所得額、銷售額、從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額等方面進行考核劃型。

   3    其他國家對于小微企業(yè)的界定

小微企業(yè)，甚至放寬至中小微企業(yè)，全球范圍內(nèi)并沒有一個公認的標準定義。在不同法域，界定這類企業(yè)的因素包括年度總收入或凈收入、資產(chǎn)和/或負債、銷售額、法律結構，以及員工人數(shù)。①

員工10人以下，以及營業(yè)額≤200萬歐元或資產(chǎn)負債表≤200萬歐元的企業(yè)，為微型企業(yè)。員工在10以上50人以下的，以及營業(yè)額≤1000萬歐元或資產(chǎn)負債表≤1000萬歐元的企業(yè)，為小型企業(yè)。員工不足250人，以及營業(yè)額≤5000萬歐元或資產(chǎn)負債表≤4300萬歐元的企業(yè)，為中型企業(yè)。②

（二）美國只劃分小型企業(yè)，且具體債務門檻3年一調(diào)

美國對于中小微企業(yè)的劃分則更為特別。對于中型和微型企業(yè)無定義，而對于小型企業(yè)的定義為：從事商事或商業(yè)活動（主要經(jīng)營不動產(chǎn)的除外），非或有無擔保債務及擔保債務總額不超過2566050美元。

破產(chǎn)法規(guī)定的具體債務門檻每3年會調(diào)整一次。但實際上，美國中小企業(yè)占所有企業(yè)的99%，雇用了超過50%的私營部門員工，并創(chuàng)造了私營部門凈新增就業(yè)崗位的65%。③

（三）日本劃型針對不同行業(yè)以資本金和員工數(shù)為標準

《日本中小企業(yè)基本法》第二條明確了中小企業(yè)者的范圍與用語的定義：根據(jù)本法作為政策實施對象的中小企業(yè)者，如以下各項所載。其范圍的確定是為了有效實現(xiàn)本法的目標和基本理念。

以制造業(yè)、建筑業(yè)、運輸業(yè)或其他行業(yè)（以下列舉除外）為主營業(yè)務，其資本金或出資總額在3億日元以下以及固定員工人數(shù)在300人以下的公司和個人；以批發(fā)業(yè)為主營業(yè)務，其資本金或出資總額在1億日元以下以及固定員工人數(shù)在100人以下的公司和個人；以服務業(yè)為主營業(yè)務，其資本金或出資總額在5000萬日元以下以及固定員工人數(shù)在100人以下的公司和個人；以零售業(yè)為主營業(yè)務，其資本金或出資總額在5000萬日元以下以及固定員工人數(shù)在50人以下的公司和個人。

該條第四款明確本法中的“小規(guī)模企業(yè)者”是指，固定員工大致在20人（如以商業(yè)或服務業(yè)為主營業(yè)務，則為5人）以下的從業(yè)者。④

   4    目前國內(nèi)小微企業(yè)破產(chǎn)的界定實踐

（一）《北京破產(chǎn)法庭中小微企業(yè)快速重整工作辦法（試行）》

北京一中院于2022年4月25日出臺全國首個專門規(guī)范中小微企業(yè)快速重整的制度規(guī)范《中小微企業(yè)快速重整工作辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）。辦法規(guī)定，根據(jù)資產(chǎn)負債表、審計報告等財務資料，企業(yè)無財產(chǎn)擔保負債總額不超過1億元或符合國務院相關部門制定的中小微企業(yè)劃型標準規(guī)定的中小微企業(yè)，債權債務關系明確，財產(chǎn)狀況清楚的，即滿足適用中小微企業(yè)快速重整的條件。同時，雖不符合上述標準，但經(jīng)過庭外重組或者預重整程序，已經(jīng)形成庭外重組方案或預重整方案的企業(yè)重整案件亦可參照適用辦法規(guī)定。

該指引更注重無財產(chǎn)擔保負債的總額，適用中小微企業(yè)快速重整的條件為債權債務關系明確，財產(chǎn)狀況清楚的情況下，可采用無財產(chǎn)擔保負債金額不超過一億元為標準，也可采用國務院相關部門關于中小微企業(yè)的劃型標準。但暫未涉及小微企業(yè)破產(chǎn)清算程序。

（二）南京中院出臺《關于推進小微企業(yè)破產(chǎn)保護的工作方案（試行）》

南京中院于2023年4月4日發(fā)布了《關于推進小微企業(yè)破產(chǎn)保護的工作方案（試行）》，建立了全國首個符合小微企業(yè)特點的破產(chǎn)清算、重整、和解全類型破產(chǎn)保護模式，適用于債權債務關系明確、財產(chǎn)狀況清楚、債務規(guī)模不大、債權人戶數(shù)不多的小微企業(yè)。

該工作方案更著重對于小微企業(yè)破產(chǎn)全流程的簡化，但對于適用的小微企業(yè)界定并未作明確的規(guī)定。

（三）上海破產(chǎn)法庭關于小微企業(yè)破產(chǎn)案件制定行動方案

上海破產(chǎn)法庭于2023年6月制定了關于依法高效辦理小微企業(yè)破產(chǎn)案件行動方案，方案對于小微企業(yè)的描述為“符合國務院相關職能部門的小微企業(yè)劃型標準”，對符合前述標準，且債權債務關系明確、債務人財產(chǎn)狀況清楚、負債規(guī)模較小的企業(yè)，可適用。

該方案對于小微企業(yè)的劃定還是沿用了國務院相關職能部門的劃型標準，同時需滿足相關條件，但對于條件中“負債規(guī)模較小”未作明確界定。

（四）重慶破產(chǎn)法庭發(fā)布《小微企業(yè)破產(chǎn)案件審理指引（試行）》

重慶第五中級人民法院于2024年6月28日發(fā)布《小微企業(yè)破產(chǎn)案件審理指引（試行）》，旨在優(yōu)化法治營商環(huán)境，助力小微企業(yè)良性發(fā)展。適用的小微企業(yè)破產(chǎn)案件的條件為需同時符合債務人主要財產(chǎn)權屬無爭議且易處置；債務人的債權債務關系相對明確；債權人人數(shù)在100人以下。

該指引更注重債權人人數(shù)規(guī)模，且對適用小微企業(yè)破產(chǎn)案件的條件為同時滿足，即需要符合物、關系、人三方面條件，但對于小微企業(yè)的實質(zhì)認定標準未予明確。

綜上，各地法院陸續(xù)針對小微企業(yè)破產(chǎn)案件的辦理制定發(fā)布了相應的方案和指引,在破產(chǎn)案件辦理中，針對小微企業(yè)建立了簡要立案渠道、優(yōu)化了繁簡分流機制和表決機制，探索庭外多元債務化解機制等方式。確實可以降低破產(chǎn)成本、提高辦案效率，但對于“小微企業(yè)”的界定卻并不明晰。

   5    關于破產(chǎn)審理小微企業(yè)的界定標準的思考

破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟的基礎性制度，具有優(yōu)化資源配置、調(diào)整經(jīng)濟結構的價值功能。發(fā)揮好破產(chǎn)制度作用，對于構建現(xiàn)代化市場主體救治和退出機制，貫徹落實“六穩(wěn)”“六保”工作要求，優(yōu)化營商環(huán)境有著重要意義。小微企業(yè)在任何一個國家的經(jīng)濟發(fā)展中都起到了至關重要的作用，界定小微企業(yè)、區(qū)分小微企業(yè)、建立并適用小微企業(yè)破產(chǎn)制度，一定程度上可以提升市場發(fā)展以及優(yōu)化營商環(huán)境。

（一）破產(chǎn)程序小微企業(yè)界定的必要性

1.法律的適用主體問題

以筆者所在的重慶為例，重慶破產(chǎn)法庭發(fā)布的2023年破產(chǎn)審判白皮書中對于企業(yè)規(guī)模的分析：破產(chǎn)及強制清算企業(yè)注冊資本覆蓋0.92萬元至42億元區(qū)間。注冊資本100萬元、100萬元至500萬元、500萬元至2000萬元、2000萬元至1億元、超過1億元的企業(yè)占比分別是16.83%、20.99%、33.66%、22.18%、6.34%。企業(yè)性質(zhì)，破產(chǎn)及強制清算企業(yè)中民營企業(yè)占比78.42%。即破產(chǎn)及強清企業(yè)注冊資本主要集中在1億元以內(nèi)；破產(chǎn)及強清中民營企業(yè)占據(jù)了大多數(shù)，這都符合我們通常理解的“小微企業(yè)”。按照重慶破產(chǎn)法庭小微企業(yè)審理指引來看，需要符合物、關系、人三方面條件，未涉及注冊資本，亦未對小微企業(yè)的實質(zhì)認定標準予以明確。

從實踐來看，大量的破產(chǎn)案件均集中在中小微企業(yè)。而各部門、各行業(yè)對于小微企業(yè)的界定標準不統(tǒng)一，各地法院在適用自身指導意見的時候無上位法支撐，對于破產(chǎn)審理中的小微企業(yè)，界定也是較為模糊的，且不統(tǒng)一。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條對于適用主體作了規(guī)定，即可直接適用破產(chǎn)法的情況。破產(chǎn)法第135條規(guī)定了可參照適用的主體。同樣，破產(chǎn)審理中，小微企業(yè)專門程序也應當明確其對應的適用主體范圍。即什么樣的企業(yè)、什么情況下的企業(yè)才能適用小微企業(yè)破產(chǎn)程序。否則，將小微企業(yè)與大中企業(yè)再次混為一談，也違背了優(yōu)化營商環(huán)境的初衷。

2.破產(chǎn)受理時，小微企業(yè)的特殊狀態(tài)

小微企業(yè)占據(jù)了市場經(jīng)濟的絕大部分，其發(fā)展靈活、創(chuàng)新性高等特點，也伴隨著其抗風險能力較弱。小微企業(yè)相較于大中型企業(yè)，其經(jīng)營發(fā)展與企業(yè)主的專業(yè)能力、商業(yè)資源或特殊資質(zhì)為基礎；也面臨融資難的問題。因此，小微企業(yè)在發(fā)展中，比大中型企業(yè)更容易陷入困境。

和正常經(jīng)營的企業(yè)不同，很多小微企業(yè)在進入破產(chǎn)程序前，可能已因陷入困境而縮小經(jīng)營，甚至已停止經(jīng)營。其從營收規(guī)模和人員數(shù)量上已和正常經(jīng)營時發(fā)生了徹底變化。如果按照正常經(jīng)營企業(yè)的標準去衡量，不利于對破產(chǎn)程序中小微企業(yè)的界定。而部分中型企業(yè)在發(fā)展陷入困境后，面臨減產(chǎn)、裁員，其很可能在某項劃型指標上逐漸步入小型企業(yè)甚至是微型企業(yè)的界定標準中；但如果按工信部標準，則其可能無法進入小微企業(yè)專門程序。

（二）破產(chǎn)程序?qū)τ谛∥⑵髽I(yè)如何界定

參照其他國家經(jīng)驗以及我國關于小微企業(yè)的界定標準，筆者認為可適當延用國家相關部門規(guī)定，即按工信部行業(yè)劃型標準來界定小微企業(yè)；對于破產(chǎn)案件受理節(jié)點確已經(jīng)營異常的小企業(yè)，無法按照或難以按照工信部劃型標準判定的，則適用債權人人數(shù)、負債總額、資產(chǎn)總額標準擇一的條件予以認定。

1.以工信部的劃型標準為參考，并應作適當調(diào)整

2018年《中小企業(yè)促進法》實施以來，已有六年多，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)歷了數(shù)個行業(yè)的興衰迭代。而中小企業(yè)促進法應會同有關部門制度，報國務院批準的劃定指標卻仍未更新，仍廣泛應用2011年工信部版的劃型標準。

重慶破產(chǎn)法庭在破產(chǎn)審判白皮書中也對破產(chǎn)企業(yè)區(qū)分行業(yè)類型情況作了分析：案涉企業(yè)所屬行業(yè)數(shù)量位居前五的為制造業(yè)108家、批發(fā)和零售業(yè)92家、建筑業(yè)64家、房地產(chǎn)業(yè)43家、租賃和商務服務業(yè)35家，分別占比21.38%、18.22%、12.67%、8.51%、6.93%。即在小微企業(yè)破產(chǎn)中，其實是有一定行業(yè)發(fā)展特點的。

筆者認為在對小微企業(yè)進行統(tǒng)一界定時，應充分考慮我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，工信部及中小企業(yè)促進辦早應及時調(diào)整相應標準，對原有行業(yè)據(jù)實更新、對新興行業(yè)進行納入等，使其體系得以完善。

與此同時，我國各地發(fā)展水平不同，東部沿海地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展及全球一體化上走得更快、更遠，而西部地區(qū)會稍顯滯后。但隨著國家戰(zhàn)略部署和區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展，西部經(jīng)濟也從自身優(yōu)勢著手，在“一帶一路”、西部大開發(fā)等重大戰(zhàn)略實施下得以大力發(fā)展。但在對小微企業(yè)劃型時，還是應著眼于區(qū)域差異化發(fā)展，實施區(qū)間化劃型，以兼顧全國各地均能適用。

2.破產(chǎn)案件受理時，關于小微企業(yè)的劃分標準

通過前述對北京、上海、南京、重慶發(fā)布的小微企業(yè)破產(chǎn)相關指引，法院在審理破產(chǎn)案件時，對于小微企業(yè)的認定大多會以債權債務關系明確、財產(chǎn)狀況清楚、債權人人數(shù)不多等程度性描述。但實踐中我們會發(fā)現(xiàn)，每一個破產(chǎn)案件都有其特殊性，小微企業(yè)亦然，有可能是行業(yè)特性產(chǎn)生的特殊性，也可能是企業(yè)主個人特色產(chǎn)生的特殊性。對于界定標準的描述，在破產(chǎn)法修改時應盡量明確。

鑒于小微企業(yè)行業(yè)不同、困境不同、價值不同、規(guī)模不同等因素，筆者建議在破產(chǎn)案件審理中，對于小微企業(yè)可采取國家相關部門規(guī)定或特定條件的方式，即在審理的時間節(jié)點，小微企業(yè)只要滿足其一，即可進入小微企業(yè)的專門破產(chǎn)程序。各地指引中均表述較為模糊“債權債務關系明確”“財產(chǎn)狀況清楚”，但實踐中即便是小微企業(yè)，管理人在進場后審核也可能發(fā)現(xiàn)個別債權債務關系較為復雜、個別財產(chǎn)狀況較為復雜的情況。在破產(chǎn)法修改時，筆者認為應對小微企業(yè)的劃分標準確定一個相對明確的范疇，如：債務總額在1億元以內(nèi)，或債權人數(shù)規(guī)模在100人以內(nèi)，即可納入小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序范疇。

3.破產(chǎn)案件辦理過程中，應有程序轉(zhuǎn)換的通道

破產(chǎn)法院在案件受理聽證中，法院審查所依據(jù)的大多是企業(yè)自身財務報表、審計報告等材料。在企業(yè)進入破產(chǎn)程序前已經(jīng)經(jīng)營異常、人員裁撤、經(jīng)營停止的情況下，資產(chǎn)負債相關數(shù)據(jù)的真實性、有效性將有待進一步考證。在債權人申請破產(chǎn)案件時，關于債務人的財產(chǎn)、債務資料可能更為有限。例如，在案件受理聽證時，債務人企業(yè)賬面記載債權人數(shù)超過一百人，但管理人進場后通過各項核查，發(fā)現(xiàn)債權人數(shù)遠不到一百人，是否可及時向法院申請轉(zhuǎn)入小微企業(yè)快速審理程序？反之亦然。在法院裁定受理破產(chǎn)案件，管理人進場后，如確能證明該企業(yè)符合小微企業(yè)破產(chǎn)條件的，應有程序轉(zhuǎn)換的通道。

綜上，小微企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)著非常重要的地位，其也是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要載體。小微企業(yè)有著較高的靈活性、發(fā)展的多樣性、較強的創(chuàng)新性，也大多附帶著經(jīng)營者的個人“色彩”，這是小微企業(yè)自身的特點，無法忽視，也不應忽視。小微企業(yè)順應經(jīng)濟發(fā)展而大量產(chǎn)生，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展的周期變化而部分退出舞臺。小微企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)破產(chǎn)陣痛中與企業(yè)的繼續(xù)捆綁與適度“分離”，也應是市場化的必然要求。

筆者認為：首先，應立法先上。破產(chǎn)法在修改時，應對小微企業(yè)構建專門的制度，以解決小微企業(yè)快速審理的根本問題，也應尊重事實地適度納入“經(jīng)營者及其家庭成員附條件豁免”制度。各地法院的指引、辦法經(jīng)過大量實踐，已經(jīng)能為破產(chǎn)法修改提供實踐經(jīng)驗和支撐。制度的建立、健全才能從根本上促進市場化經(jīng)濟的發(fā)展。而其中到底何為“小微企業(yè)”也是應予高度重視，從法律法規(guī)上予以明確界定的。其次，可結合中小企業(yè)促進法的主體定位，適當延用工信部行業(yè)劃型標準來界定小微企業(yè)，但劃型標準應及時更新；對于破產(chǎn)案件受理節(jié)點確已經(jīng)營異常的小微企業(yè)，無法按照或難以按照工信部劃型標準判定的，則參考適用債權人人數(shù)、負債總額、資產(chǎn)總額標準任意滿足其一即可予以認定。讓小微企業(yè)應破盡破，以適用小微企業(yè)快速審理為主。后如確在審理中發(fā)現(xiàn)不符合小微企業(yè)條件及案件辦理要求的，及時轉(zhuǎn)入普通破產(chǎn)程序。這才能發(fā)展出適應社會經(jīng)濟要求的新質(zhì)生產(chǎn)力。

 注  釋 

① See Janis Sarra, Micro, Small and Medium Insolvent Enterprises: Do We Need Statutory Reform in Canada? First the Data... then the Reform, in Janis Sarra and Barbara E. Romaine (eds.),Annual Review of Insolvency Law 2015 (Toronto: Carswell, 2016) (hereafter Sarra, Statutory Reform)

② [加]羅蘭德.戴維斯等著：《中小微企業(yè)破產(chǎn)模塊法》，韋子唯譯，法律出版社，2022年版，第8頁

③ [加]羅蘭德.戴維斯等著：《中小微企業(yè)破產(chǎn)模塊法》，韋子唯譯，法律出版社，2022年版，第9頁

④ 木木弓幺，《2021年版日本中小企業(yè)白皮書概覽》，載于微信公眾號“PKU數(shù)字經(jīng)濟實驗室”，2021年5月20日

（作者：張涌  張德勝）