企業(yè)破產(chǎn)法作為市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律制度，承擔(dān)著規(guī)范企業(yè)退出機(jī)制、優(yōu)化資源配置以及維護(hù)市場秩序的重要使命。2025年9月12日，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)布《企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》），面向社會(huì)公眾征求意見。備受關(guān)注的《修訂草案》共16章216條，在現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法12章136條的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了實(shí)質(zhì)新增和修改160余條，涵蓋了連帶個(gè)人債務(wù)人合并清理債務(wù)、小微企業(yè)特別規(guī)定、合并破產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、跨國破產(chǎn)、管理人制度改革等方面。本文對《修訂草案》核心亮點(diǎn)進(jìn)行逐一解讀。

 亮點(diǎn)一 

建立健全破產(chǎn)預(yù)警機(jī)制，構(gòu)建政府協(xié)調(diào)、法院審判、檢察院監(jiān)督的全方位工作機(jī)制，進(jìn)一步健全完善法治化破產(chǎn)程序

《修訂草案》開篇第1條就明確法治化破產(chǎn)的總目標(biāo)，在公平清理債權(quán)債務(wù)這一立法目的基礎(chǔ)上，增加“促進(jìn)市場經(jīng)營主體優(yōu)勝劣汰和資源優(yōu)化配置，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”；第5條新增檢察院監(jiān)督機(jī)制；第7條進(jìn)一步明確縣級以上地方人民政府建立破產(chǎn)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，國家支持建立健全債務(wù)人破產(chǎn)預(yù)警機(jī)制；第38條明確了國務(wù)院及地方政府對管理人監(jiān)督管理；第139條、第150條確立了“裁定即暫停＋執(zhí)行完畢即移出”的雙階修復(fù)信用模式。

立法目的從“單純清理債權(quán)債務(wù)”向“市場化出清+資源優(yōu)化+風(fēng)險(xiǎn)化解”三位一體轉(zhuǎn)變。以政府為主導(dǎo)的府院聯(lián)動(dòng)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定、資產(chǎn)處置、信用修復(fù)、變更注銷等行政事務(wù)，可切實(shí)化解破產(chǎn)案件中法院和管理人無法解決的現(xiàn)實(shí)困境和社會(huì)矛盾，更有效地實(shí)現(xiàn)市場化出清；創(chuàng)設(shè)的檢察院監(jiān)督機(jī)制，對債務(wù)人逃廢債、管理人廉潔風(fēng)險(xiǎn)等整個(gè)破產(chǎn)程序提供公權(quán)利監(jiān)督保障。

企業(yè)發(fā)展的全生命周期必然包含法治化地退出。國家支持從前端預(yù)警，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、預(yù)警提示及響應(yīng)處理。既可在企業(yè)陷入危困時(shí)予以輔導(dǎo)，促其自救，也可以在市場化優(yōu)勝劣汰中更聚焦民生。“應(yīng)破盡破”是市場化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，對于確已達(dá)到破產(chǎn)條件的企業(yè)，在其進(jìn)入破產(chǎn)程序后，通過前期預(yù)警掌握的信息，能快速被識別破產(chǎn)原因、企業(yè)價(jià)值等。明確相關(guān)職能部門對企業(yè)信用修復(fù)的職能職責(zé)，進(jìn)一步解決實(shí)踐中困擾已久的，法院裁定批準(zhǔn)重整后失信信息仍無法修復(fù)的現(xiàn)實(shí)困境，也明確監(jiān)督期屆滿且債務(wù)清理完畢，應(yīng)終止公示并移出嚴(yán)重違法失信名單，為重整成功的市場主體信用修復(fù)和重返市場提供了明確的制度保障。

首次將連帶個(gè)人債務(wù)人納入破產(chǎn)程序適用范圍，通過“許可免責(zé)+行為規(guī)制”的平衡模式，填補(bǔ)了我國個(gè)人破產(chǎn)制度的立法空白，也為未來全國性個(gè)人破產(chǎn)立法積累嵌入性立法經(jīng)驗(yàn)與實(shí)操樣本

《修訂草案》中涉及“個(gè)人破產(chǎn)”的條文共計(jì)9條，卻邁出了“個(gè)人破產(chǎn)”的重要一步。通過制度構(gòu)建，既保障了連帶個(gè)人債務(wù)人的合法權(quán)益，也有效防范了企業(yè)和連帶個(gè)人債務(wù)人借破產(chǎn)逃廢債。

2006年版《企業(yè)破產(chǎn)法》僅以企業(yè)法人為調(diào)整對象，導(dǎo)致司法實(shí)踐中股東、實(shí)際控制人甚至其家族成員等因連帶責(zé)任面臨“無限追索”，尤其是在民營企業(yè)發(fā)展中更甚。企業(yè)主與企業(yè)深度捆綁，確因企業(yè)發(fā)展對外貸款被要求個(gè)人擔(dān)保，在企業(yè)陷入危機(jī)后無法自救。企業(yè)破產(chǎn)繞不開股東個(gè)人的債務(wù)清理。這不利于市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，也不利于營商環(huán)境的提升。

美國《破產(chǎn)法》第7章與第13章構(gòu)建了完整的個(gè)人破產(chǎn)制度，采用了無需償債+快速結(jié)案+放棄任何不屬于豁免范圍的財(cái)產(chǎn)用以分配給債權(quán)人，或者分期償還部分或全部債務(wù)的方式，給予“誠實(shí)債務(wù)人”的債務(wù)豁免與重生。英國《1986年破產(chǎn)法》首次將個(gè)人破產(chǎn)制度與公司破產(chǎn)制度融合在一起，此后多次修訂，包含：引入債務(wù)紓緩程序；將個(gè)人免責(zé)期限由3年改為1年；自2016年4月6日起，所有債務(wù)人提出的破產(chǎn)清算申請改為通過政府專門的網(wǎng)站入口向破產(chǎn)服務(wù)局提交，統(tǒng)一由政府任命的審裁員審查并作出決定等。

企業(yè)與個(gè)人破產(chǎn)制度的結(jié)合才是完整的破產(chǎn)制度，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。《修訂草案》第2條增設(shè)“連帶個(gè)人債務(wù)人”概念，企業(yè)法人已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，該企業(yè)的自然人股東，因?yàn)槠髽I(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任而出現(xiàn)前兩款情形的，可以依照本法規(guī)定清理債務(wù)；第18條、第19條對連帶個(gè)人債務(wù)人作出了限制決定、限制期限、內(nèi)容及申報(bào)事項(xiàng)的具體規(guī)定；第98條規(guī)定了連帶個(gè)人債務(wù)人申請重整的條件和要求；第174條創(chuàng)設(shè)了五年監(jiān)督考察期；第175條、第176條明確了有條件的債務(wù)豁免；第191條規(guī)定個(gè)人與企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)審理的情況；第213條規(guī)定了連帶個(gè)人債務(wù)人或其配偶等違反本規(guī)定的處罰。

即，自然人的適用條件為：企業(yè)法人已進(jìn)入破產(chǎn)程序+該企業(yè)的自然人股東+因企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。行為限制、財(cái)產(chǎn)披露制度、監(jiān)督考察期、有條件的債務(wù)豁免等，形成了“豁免＋懲戒”雙軌治理框架，符合破產(chǎn)法保護(hù)“誠實(shí)而不幸”的人的立法本意。可申請重整，可與企業(yè)實(shí)質(zhì)合并等，也為后續(xù)個(gè)人破產(chǎn)立法提供了實(shí)踐數(shù)據(jù)及嵌入式立法樣本。

增設(shè)小型微型企業(yè)破產(chǎn)專章，創(chuàng)設(shè)“程序簡化+實(shí)體權(quán)利保護(hù)”特殊機(jī)制，為小微企業(yè)開辟高效挽救路徑，契合營商環(huán)境優(yōu)化與“保市場主體”政策導(dǎo)向

《修訂草案》第11章專章，以第178條至第183條對小型微型企業(yè)破產(chǎn)程序作特別規(guī)定，涵蓋了小型微型企業(yè)的適用條件、法官獨(dú)任及個(gè)人管理人、表決機(jī)制、審限、重整期限等。

據(jù)資料顯示，小微企業(yè)數(shù)量占到我國經(jīng)濟(jì)體總量的90%以上，小微企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中占據(jù)非常重要的地位，其靈活性、多樣性極大地豐富了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寬度和深度。伴隨著新生，必然有相當(dāng)數(shù)量的小微企業(yè)退出。在我國小微企業(yè)破產(chǎn)專門制度空白的情況下，實(shí)踐中，往往是由各地法院出臺相關(guān)指引、辦法來實(shí)質(zhì)推動(dòng)小微企業(yè)快速破產(chǎn)審理制度。

放眼全球，小微企業(yè)在任何國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都占據(jù)著極高的份額，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用。同樣，小微企業(yè)的市場化退出也反向影響著經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。2019年，美國制定了《小企業(yè)重整法》，專門設(shè)立小企業(yè)簡化重整程序，符合條件的小型企業(yè)即便無法實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人的全額清償，企業(yè)主亦可保留對企業(yè)的控制權(quán)。澳大利亞《2020年公司法修正案（公司破產(chǎn)改革）》，通過降低破產(chǎn)程序的復(fù)雜性和成本來幫助陷入困境的小企業(yè)渡過難關(guān)。2022年12月，世界銀行發(fā)布了“宜商環(huán)境”（簡稱BEE）評估的概念說明書，在一級指標(biāo)“商事破產(chǎn)”中就增加了“小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序”，作為破產(chǎn)制度框架質(zhì)量的重要考察內(nèi)容。

小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序的制定與實(shí)施對任何國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展都非常重要。《修訂草案》從三個(gè)方面對小微企業(yè)的破產(chǎn)快速審理提供了制度支撐：一是建立了獨(dú)任法官和個(gè)人管理人模式，這將在一定程度上提升小微企業(yè)破產(chǎn)案件辦理質(zhì)效，降低辦案成本。二是明確了小微企業(yè)特有的推定同意表決機(jī)制。實(shí)踐中，小微企業(yè)債權(quán)人往往因各種原因而對破產(chǎn)案件的參與度不高，這就導(dǎo)致破產(chǎn)案件的表決事項(xiàng)推動(dòng)困難從而影響案件辦理進(jìn)度。草案條款將激勵(lì)債權(quán)人參與破產(chǎn)案件的積極性，也為快速審理案件提供制度支撐。三是正視了小微企業(yè)的“人合性、靈活性、多樣性”制定了附條件的出資人權(quán)益保留機(jī)制。小微企業(yè)的企業(yè)主往往對企業(yè)發(fā)展有著較為突出的作用，其自身與企業(yè)深度捆綁。附條件的給予出資人權(quán)益保留的空間，可以激勵(lì)其積極地推進(jìn)破產(chǎn)程序，最大化地挖掘企業(yè)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人、投資人三方共贏的局面。

增設(shè)合并破產(chǎn)專章，明確關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并具體規(guī)定；對未達(dá)到實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的，預(yù)留“可以協(xié)調(diào)處理”空間；企業(yè)和個(gè)人可參照適用，與連帶個(gè)人債務(wù)人破產(chǎn)相呼應(yīng)

《修訂草案》第12章專章，以第184條至第191條對合并破產(chǎn)作明確規(guī)定，涵蓋了關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的申請條件、管轄法院、公告與異議、重整計(jì)劃草案制定應(yīng)統(tǒng)一、關(guān)聯(lián)企業(yè)不符合實(shí)質(zhì)合并下的協(xié)調(diào)審理、個(gè)人與企業(yè)可參照實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)規(guī)定審理等。

此前在實(shí)踐中，大多引用《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時(shí)，可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。

《修訂草案》在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間法人人格高度混同以致難以區(qū)分，增加了關(guān)聯(lián)企業(yè)基于欺詐目的成立的情形。明確核心企業(yè)住所地法院集中管轄原則。實(shí)踐中備受爭議的關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)中各成員企業(yè)破產(chǎn)基準(zhǔn)日的確定問題，直接關(guān)涉破產(chǎn)程序中各權(quán)利主體的權(quán)利行使和程序事項(xiàng)的期限起算。本次草案明確實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)前，法院已經(jīng)裁定受理部分關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)申請的，按各企業(yè)被裁定受理破產(chǎn)申請之日分別計(jì)算。實(shí)質(zhì)合并后的重整計(jì)劃應(yīng)當(dāng)制作統(tǒng)一的債權(quán)調(diào)整和受償方案，提交期限自法院裁定實(shí)質(zhì)合并重整之日重新起算。對于已進(jìn)入破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)不符合實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)條件的，受理法院可以對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件進(jìn)行協(xié)調(diào)審理。同時(shí)賦予異議債權(quán)人聽證權(quán)，兼顧程序正義。

設(shè)立金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)專章，明確金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)特殊性、風(fēng)險(xiǎn)處置措施經(jīng)法院確認(rèn)的法律效力等，構(gòu)建適配金融行業(yè)特性的破產(chǎn)規(guī)則，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

《修訂草案》第13章專章，以第192條至第201條對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)作明確規(guī)定，涵蓋了適用主體、申請主體、特殊程序、程序銜接、金融機(jī)構(gòu)名義持有他人財(cái)產(chǎn)的取回、金融穩(wěn)定保障基金等依法用于償付權(quán)利人或受讓權(quán)利人債權(quán)的債權(quán)申報(bào)與受償權(quán)、重整計(jì)劃執(zhí)行監(jiān)督等。

《修訂草案》從三個(gè)方面對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)提供了制度支撐：一是強(qiáng)調(diào)了啟動(dòng)程序的特殊性。既保障了金融機(jī)構(gòu)市場化退出的通道，也保障了這一特殊行業(yè)所承載的涉及眾多自然人及企業(yè)等客戶的非金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的安全性。二是確認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)處置效力。法院可對金融監(jiān)管部門已采取的風(fēng)險(xiǎn)處置措施予以法律效力確認(rèn)，可降低程序性重復(fù)成本。三是明確了融資與退出機(jī)制。規(guī)定再貸款可參照共益?zhèn)鶆?wù)處理，為銀行債轉(zhuǎn)股投資人提供明確的退出路徑；填補(bǔ)了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的法律空白，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管與破產(chǎn)程序的有效銜接，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

增設(shè)跨境破產(chǎn)制度，互惠原則與主要利益中心并行

為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化下跨境破產(chǎn)案件激增的需求，《修訂草案》第14章跨境破產(chǎn)專章以第202條至第206條明確了跨境破產(chǎn)的目的、管轄、對外國破產(chǎn)程序的審查、承認(rèn)與協(xié)助，國內(nèi)國外破產(chǎn)程序競合的情況，以及保留條款。明確“主要利益中心”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確立“互惠+公共政策”的審查原則，允許境外管理人向我國法院申請承認(rèn)外國破產(chǎn)程序，同時(shí)保障我國破產(chǎn)程序在境外獲得對等協(xié)助。此規(guī)則可同步推進(jìn)中概股、美元債重組，提升全球資產(chǎn)追收效率，解決跨境破產(chǎn)中“程序沖突”“資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”等難題，符合國際破產(chǎn)規(guī)則的發(fā)展趨勢。

預(yù)重整制度正式入法，庭外重組與庭內(nèi)重整無縫銜接，顯著提高重整效率

預(yù)重整制度作為拯救困境企業(yè)的一項(xiàng)創(chuàng)新機(jī)制，有效融合了庭外重組的靈活性和庭內(nèi)重整的司法保障功能，充分發(fā)揮其簡化程序、提高效率、降低成本的制度優(yōu)勢，為困境企業(yè)提供了更多的重生機(jī)會(huì)。各地在實(shí)踐中積極探索，出臺了相關(guān)指引和規(guī)范，但始終缺乏法律支撐。

《修訂草案》新增預(yù)重整程序，第100條、第101條確立“先協(xié)商、后裁定”機(jī)制：達(dá)成的重整協(xié)議可直接嵌入重整計(jì)劃草案；已獲預(yù)先表決通過之條款，視為已滿足分組表決要求，法院應(yīng)在三十日內(nèi)完成批準(zhǔn)。通過允許庭外重組階段達(dá)成的協(xié)議和獲得的表決同意效力延伸至庭內(nèi)重整程序，顯著提高了重整效率，避免了程序空轉(zhuǎn)造成的資產(chǎn)貶損風(fēng)險(xiǎn)。

管理人制度改革，增設(shè)管理人更換、推薦機(jī)制，建立破產(chǎn)保障基金與政府協(xié)調(diào)機(jī)制，同時(shí)也加強(qiáng)了各方對管理人履職的監(jiān)督管理

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及營商環(huán)境的提升，破產(chǎn)案件的數(shù)量逐年增加，其中不乏“無產(chǎn)可破”案件，不僅管理人報(bào)酬難以保障，一些案件甚至連最基本的辦案費(fèi)用都沒有。為了提高無產(chǎn)可破案件管理人選任效率，提升無產(chǎn)可破案件的審理質(zhì)效，促進(jìn)管理人行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，部分地方政府、法院積極通過財(cái)政資金給予一定的辦案補(bǔ)貼或援助資金。

《修訂草案》第3章專章，從第29條至第39條明確了管理人制度市場化改革：一是擴(kuò)大了管理人的主體范圍，增加了資產(chǎn)管理公司、履行破產(chǎn)事務(wù)行政管理職能的部門或者工作人員。二是擴(kuò)大競爭選任管理人的適用范圍，允許國務(wù)院金融管理部門、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或其他履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)推薦國家出資企業(yè)和具有重大影響國有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)案件的管理人；同時(shí)強(qiáng)化債權(quán)人會(huì)議對管理人的監(jiān)督機(jī)制。三是建立個(gè)人管理人制度。如前所述，在小型微型企業(yè)部分，草案提及法官獨(dú)任審理和個(gè)人管理人制度。四是明確了縣級以上人民政府根據(jù)需要設(shè)立破產(chǎn)保障基金，用于保障債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的案件的破產(chǎn)費(fèi)用支付。破產(chǎn)保障基金的管理和使用辦法由最高人民法院會(huì)同有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定。即從立法上保障了無產(chǎn)可破案件的破產(chǎn)費(fèi)用，也明確了破產(chǎn)保障基金的構(gòu)成來源，不單是依靠政府財(cái)政資金，還包含了管理人報(bào)酬中按一定比例提取、社會(huì)自愿捐贈(zèng)、基金利息等。這也在一定程度上平衡了破產(chǎn)案件辦理中管理人報(bào)酬的差異，這一保底措施將促進(jìn)管理人團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定與辦案質(zhì)效的提升。

管理人職權(quán)進(jìn)一步細(xì)化，聚焦破產(chǎn)案件辦理中的爭議點(diǎn)及堵點(diǎn)并予以制度支撐

《修訂草案》第22條，對《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條管理人對均未履行完畢合同有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行，修改為管理人有權(quán)決定是否繼續(xù)履行，將受理之日起二個(gè)月未通知或經(jīng)催告三十日未答復(fù)視為解除的調(diào)整為拒絕履行，但雙方協(xié)商一致的除外。并且強(qiáng)調(diào)了許可人進(jìn)入破產(chǎn)程序的知識產(chǎn)權(quán)許可合同，出租人進(jìn)入破產(chǎn)程序的用于生活居住的房屋租賃合同、對承租人營業(yè)有重大影響的不動(dòng)產(chǎn)租賃合同，不適用前款規(guī)定。

《修訂草案》第24條，在《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條結(jié)合實(shí)踐中管理人進(jìn)場后對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)解除保全、中止執(zhí)行程序只能求助于破產(chǎn)受理法院的實(shí)際障礙情況下，明確管理人可根據(jù)裁定書+決定書申請解除保全，并對保全措施范圍進(jìn)行明確。

《修訂草案》第42條，對于破產(chǎn)受理前一年內(nèi)，管理人可撤銷的行為增加了：放棄債權(quán)擔(dān)保的、延長到期債權(quán)履行期限的、無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的其他行為、為他人債務(wù)提供擔(dān)保或加入他人債務(wù)的。受益人與債務(wù)人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的，本條規(guī)定的可撤銷期限為人民法院受理破產(chǎn)申請前二年內(nèi)。

《修訂草案》第45條，將《企業(yè)破產(chǎn)法》第32條破產(chǎn)受理前六個(gè)月內(nèi)個(gè)別清償中的除外情形由使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外，修改為不損害其他債權(quán)人利益的除外。

《修訂草案》精準(zhǔn)聚焦了管理人履職中的爭議高發(fā)點(diǎn)，進(jìn)一步界定了對均未履行完畢合同的選擇及例外情況。明確管理人申請解除保全措施和中止執(zhí)行的權(quán)利，給予了管理人依法履職的制度保障。完善一年內(nèi)可撤銷權(quán)范圍，并新增關(guān)聯(lián)關(guān)系可撤銷期間為破產(chǎn)申請前兩年，提高了對利用破產(chǎn)程序逃廢債及關(guān)聯(lián)關(guān)系的審查要求，也為管理人辦理破產(chǎn)案件給予操作指引。

重構(gòu)了債權(quán)清償順位：優(yōu)先保護(hù)弱勢群體債權(quán)，也首次以法律形式確立劣后債權(quán)體系

《修訂草案》第162條修改了傳統(tǒng)清償順位，將因破產(chǎn)人侵害他人生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)產(chǎn)生的人身損害賠償債權(quán)、破產(chǎn)人所欠消費(fèi)者維持生活所需之商品或服務(wù)債權(quán)列于職工債權(quán)之前，明確了人身侵權(quán)債權(quán)與消費(fèi)者維持生活所需的超級優(yōu)先權(quán)。對于職工債權(quán)范圍也進(jìn)一步將原來“應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用”修改為“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用”，對將原補(bǔ)償金進(jìn)一步細(xì)化為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金，以及由欠薪保障基金等墊付職工債權(quán)后形成的債權(quán)。

首次確立劣后債權(quán)體系：家庭成員之間的借款債權(quán)、破產(chǎn)債權(quán)在破產(chǎn)申請受理后產(chǎn)生的利益、破產(chǎn)人發(fā)生的次級債券所形成的次級債權(quán)、破產(chǎn)申請受理前破產(chǎn)人未支付應(yīng)付款項(xiàng)的滯納金、民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等具有懲罰性的債權(quán)、同破產(chǎn)人具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體與破產(chǎn)人之間的不公允交易而對破產(chǎn)人享有的債權(quán)。此前，劣后債權(quán)并無直接的法律條文規(guī)定，實(shí)踐中，往往依據(jù)《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第39條以及衡平居次原則（深石原則），作為將特定關(guān)聯(lián)債權(quán)劣后化處理的依據(jù)。

本次重構(gòu)債權(quán)清償順位，一方面保障了弱勢群體基本權(quán)益保護(hù)，另一方面也加強(qiáng)對逃廢債的打擊。符合破產(chǎn)法公平公正的立法原則，也給實(shí)踐提供法律支撐。

 結(jié)  語 

《破產(chǎn)法修訂草案》標(biāo)志著我國破產(chǎn)法律制度從“企業(yè)單軌制”向“企業(yè)與個(gè)人債務(wù)協(xié)同處理”的雙軌制轉(zhuǎn)型，從“單一清算導(dǎo)向”向“拯救與出清并重”的功能升級，從“程序規(guī)范”向“全生態(tài)法治化支撐”的體系完善。草案在跨境破產(chǎn)、集團(tuán)合并破產(chǎn)、預(yù)重整、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置等多個(gè)前沿領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，為市場主體法治化退出與拯救提供了更完善的制度保障及更明確、具體的法律依據(jù)，有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高司法效率。

（作者：李雯）