中豪破產(chǎn)研究專題文章均摘選自本所律師多年在破產(chǎn)專業(yè)領(lǐng)域的理論研究成果，以企業(yè)破產(chǎn)為主題，囊括了破產(chǎn)實(shí)務(wù)中熱點(diǎn)與前沿法律問(wèn)題，以期對(duì)業(yè)界同仁有所助益。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度下，管理人選任方式包括隨機(jī)指定、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、指定清算組以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)推薦四種。實(shí)踐中，以前兩種方式為主。隨機(jī)方式不利于選出符合案件辦理需要的管理人，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選任管理人又具有程序較為復(fù)雜、用時(shí)較長(zhǎng)的不利方面。債權(quán)人是破產(chǎn)程序的主要參與者和決策者，但是目前對(duì)于管理人的選任方面卻缺少話語(yǔ)權(quán)，因此難以對(duì)法院指定的管理人產(chǎn)生信任感，不能進(jìn)行充分有效的溝通和合理的決策。

有鑒于此，國(guó)務(wù)院于2021年11月25日發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展?fàn)I商環(huán)境創(chuàng)新試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中，明確提出“建立健全企業(yè)破產(chǎn)重整信用修復(fù)機(jī)制，允許債權(quán)人等推薦選任破產(chǎn)管理人”，并選擇北京、上海、重慶、杭州、廣州、深圳6個(gè)城市為首批試點(diǎn)城市。在上述文件精神指導(dǎo)下，上海、北京相繼出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建了債權(quán)人推薦指定管理人制度。

本次重慶市第五中級(jí)人民法院在修訂2019年《企業(yè)破產(chǎn)案件社會(huì)中介機(jī)構(gòu)管理人指定辦法》的基礎(chǔ)上，增加了接受主要債權(quán)人推薦指定管理人的方式，明確了該種方式的破產(chǎn)案件適用范圍、推薦條件、推薦程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、回避情形等，兼顧了推薦方式適用的可行性及債權(quán)人的意思自治。

   2    主要債權(quán)人推薦指定管理人方式的破產(chǎn)案件適用范圍

   3     關(guān)于對(duì)推薦人“主要債權(quán)人”的理解

依據(jù)《辦法》規(guī)定，推薦人應(yīng)當(dāng)為“主要債權(quán)人”，但是對(duì)于“主要債權(quán)人”作何理解，卻沒(méi)有明確規(guī)定。

對(duì)于“主要”一詞，通常含義上講，是指過(guò)半數(shù)。在破產(chǎn)法律制度下，債權(quán)人會(huì)議決議有債權(quán)人人數(shù)及債權(quán)金額兩項(xiàng)評(píng)判要素。從這個(gè)角度講，似乎可以將“主要債權(quán)人”的標(biāo)準(zhǔn)界定為人數(shù)過(guò)半以及債權(quán)金額過(guò)半。但在實(shí)踐中，由于債權(quán)人各自立場(chǎng)的不同以及相關(guān)信息的缺乏，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很可能難以達(dá)到而導(dǎo)致該制度的虛置。其次，《辦法》第二十六條規(guī)定，“兩個(gè)以上主要債權(quán)人推薦管理人的，由推薦人自行協(xié)商”。從此規(guī)定來(lái)看，主要債權(quán)人不能簡(jiǎn)單理解為人數(shù)過(guò)半或者債權(quán)金額過(guò)半，否則會(huì)存在邏輯矛盾。

北京破產(chǎn)法庭于2022年4月22日發(fā)布的《關(guān)于北京破產(chǎn)法庭接受債權(quán)人推薦指定管理人的工作辦法（試行）》中，界定“主要債權(quán)人”系指?jìng)鶛?quán)人合計(jì)代表的債權(quán)額占已知總債權(quán)額二分之一以上的債權(quán)人，這個(gè)可以作為一定的參考。

“主要債權(quán)人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待于在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確。我們認(rèn)為，“主要債權(quán)人”不應(yīng)當(dāng)狹義地認(rèn)為債權(quán)金額或者人數(shù)過(guò)半數(shù)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是個(gè)綜合性的考量，推薦人所代表的債權(quán)金額固然是重要因素，但除此之外，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合債權(quán)性質(zhì)、債權(quán)構(gòu)成、債權(quán)人對(duì)其他債權(quán)人以及破產(chǎn)重整程序的影響力等予以綜合認(rèn)定。

當(dāng)然，主要債權(quán)人不限于一個(gè)，可以是多個(gè)債權(quán)人的集合；債權(quán)人身份，則可以通過(guò)判決、公證債權(quán)文書(shū)等生效法律文書(shū)以及合同、借據(jù)、欠條以及結(jié)算書(shū)等材料予以證明。至于未到期的債權(quán)，因?yàn)橐罁?jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》之規(guī)定在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期，因此也享有推薦權(quán)。

另外，依據(jù)《辦法》第二十六條規(guī)定，兩個(gè)以上主要債權(quán)人推薦管理人意見(jiàn)不一致的，由推薦人自行協(xié)商；協(xié)商不成的，依其他方式指定管理人。

  4     關(guān)于被推薦機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件

依據(jù)《辦法》第二十三條規(guī)定，“主要債權(quán)人可以推薦重慶法院管理人名冊(cè)的成員單獨(dú)或者聯(lián)合擔(dān)任管理人。被推薦聯(lián)合擔(dān)任管理人的，該聯(lián)合體中的成員數(shù)量不得超過(guò)兩個(gè)且類型應(yīng)當(dāng)不同。”

被推薦機(jī)構(gòu)僅限于重慶法院管理人名冊(cè)的成員。重慶法院管理人名冊(cè)分為兩級(jí)，其中一級(jí)管理人名冊(cè)由重慶市高級(jí)人民法院編制，有8家管理人機(jī)構(gòu)；二級(jí)管理人名冊(cè)由重慶市第五中級(jí)人民法院編制，因服務(wù)區(qū)域不同，分為四個(gè)分冊(cè)，合計(jì)86家管理人機(jī)構(gòu)。需要說(shuō)明的是，一級(jí)管理人名冊(cè)和二級(jí)管理人名冊(cè)成員并不是非此即彼的關(guān)系，一級(jí)管理人系在二級(jí)管理人中擇優(yōu)進(jìn)行評(píng)定，即一級(jí)管理人同樣是二級(jí)管理人名冊(cè)成員。

可以推薦不同類型機(jī)構(gòu)聯(lián)合擔(dān)任管理人。重慶法院管理人名冊(cè)成員，分為律師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及資產(chǎn)管理公司四種類型，其中以律師事務(wù)所最多。鑒于不同機(jī)構(gòu)專業(yè)互補(bǔ)以及節(jié)省破產(chǎn)費(fèi)用等的優(yōu)勢(shì)，重慶破產(chǎn)法庭對(duì)不同類型專業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合擔(dān)任管理人持鼓勵(lì)態(tài)度。

   5    主要債權(quán)人推薦指定管理人的流程

依據(jù)《辦法》第二十九條規(guī)定，接受推薦愿意被指定為管理人的名冊(cè)成員，有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)在報(bào)名或者接受推薦前自行審查，并在報(bào)名或者出具接受推薦函時(shí)，向法院報(bào)告并提交說(shuō)明材料，說(shuō)明該情形是否影響其忠實(shí)履行管理人職責(zé)：

（一）與債務(wù)人、債權(quán)人有未了結(jié)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；

（二）在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前三年內(nèi)，曾為債務(wù)人提供相對(duì)固定的中介服務(wù)；

（三）現(xiàn)在是或者在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前三年內(nèi)曾經(jīng)是債務(wù)人、債權(quán)人的控股股東或者實(shí)際控制人；

（四）現(xiàn)在擔(dān)任或者在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前三年內(nèi)曾經(jīng)擔(dān)任債務(wù)人、債權(quán)人的財(cái)務(wù)顧問(wèn)、法律顧問(wèn)。

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定，與破產(chǎn)案件有利害關(guān)系的，不得擔(dān)任管理人。上述規(guī)定的四種情形，來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條，但是并不是存在有上述情形之一就當(dāng)然認(rèn)定為具有利害關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)金額、情節(jié)等因素評(píng)判該情形是否會(huì)影響管理人公平、公正履行職責(zé)而定。當(dāng)然，被推薦機(jī)構(gòu)如存在上述情形之一的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向推薦債權(quán)人以及法院報(bào)告說(shuō)明。

關(guān)于推薦債權(quán)人

與管理人的關(guān)系

債權(quán)人推薦管理人機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與該管理人機(jī)構(gòu)協(xié)商一致，但是雙方并未因此成立委托代理或者其他合同關(guān)系。債權(quán)人的推薦行為，并不改變管理人的中立立場(chǎng)，被推薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人后，同樣應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，公平、公正履行管理人職責(zé)。

實(shí)務(wù)中，推薦債權(quán)人與被推薦機(jī)構(gòu)雖然不能建立合同關(guān)系，但是可以通過(guò)備忘錄等書(shū)面文件將推薦關(guān)系固定下來(lái)，同時(shí)債權(quán)人也可以在法律框架范圍內(nèi)要求被推薦機(jī)構(gòu)勤勉、忠實(shí)履行管理人職責(zé)，或者要求其作出公正履職的承諾。

債權(quán)人推薦的機(jī)構(gòu)要被指定為管理人，還應(yīng)當(dāng)獲得法院的認(rèn)可，因此有必要對(duì)擬推薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的了解和調(diào)查，建議從以下方面予以考量：

（一）管理人資質(zhì)條件，即是否為重慶法院的管理人名冊(cè)成員。

（二）是否有利害關(guān)系，與案件具有利害關(guān)系的不得擔(dān)任管理人。

（三）破產(chǎn)案件承辦能力。一是綜合能力，破產(chǎn)案件不同于一般的民商事案件，除要具備深厚的法律專業(yè)知識(shí)外，還應(yīng)當(dāng)具有溝通、協(xié)調(diào)、管理、財(cái)務(wù)、商業(yè)決策等方面的技能和知識(shí)，是“一門(mén)綜合性強(qiáng)且工藝復(fù)雜的藝術(shù)”；二是破產(chǎn)案件承辦經(jīng)驗(yàn)，特別是同類型破產(chǎn)案件的既往履職經(jīng)驗(yàn)，是案件承辦能力的重要考量指標(biāo)之一。

（四）工作方案。擬推薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出對(duì)破產(chǎn)案件承辦的工作方案或者思路，包括履職團(tuán)隊(duì)配置、工作重點(diǎn)及計(jì)劃、管理人報(bào)酬初步報(bào)價(jià)等內(nèi)容。破產(chǎn)案件通常情況復(fù)雜、事務(wù)繁多，具備充足、合理的人員配置，才能高效地處理破產(chǎn)事務(wù)。

（五）信任程度。債權(quán)人與被推薦機(jī)構(gòu)之間不具有合同關(guān)系，不因推薦關(guān)系產(chǎn)生法律上的約束力或者牽掣力。因此，債權(quán)人在選定推薦對(duì)象之前，建議審慎考慮該機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人后在公平、公正履職并維護(hù)債權(quán)人利益方面是否值得信任。

附：《重慶市第五中級(jí)人民法院破產(chǎn)案件管理人指定辦法》（接受主要債權(quán)人推薦指定管理人內(nèi)容部分）

《重慶市第五中級(jí)人民法院 

 破產(chǎn)案件管理人指定辦法》

第三十二條 報(bào)名參與指定管理人或者接受推薦擔(dān)任管理人的名冊(cè)成員提交虛假材料的，取消本次指定管理人的資格，并暫停其在兩年內(nèi)擔(dān)任本院新的破產(chǎn)案件管理人的資格。